<    Consulta Bíblica de 2 Samuel

P: En 2 Sam, ¿cuándo se separó este libro de 1 Sam?

R: En las Biblias judías actuales son un solo libro. 1 y 2 Reyes también son un solo libro. 1 y 2 Samuel se separaron cuando se tradujo la Septuaginta alrededor del 250 a.C. En la Septuaginta se llaman 1, 2, 3 y 4 Reyes respectivamente.

   No importa si 1 y 2 Samuel se tratan como un libro o dos. Lo que importa es el contenido de 1 y 2 Samuel.

P: ¿En qué difiere 2 Sam de 1 Cr 1-21?

R: Cubren el mismo período de tiempo y son similares. Sin embargo, 1 Crónicas se preocupa más por la genealogía y omite las cosas malas que hizo David. Además, el cántico de alabanza en 2 Samuel 22 es muy similar al Salmo 18.

P: En 2 Sam, ¿qué evidencia arqueológica tenemos del reinado de David?

R: Antes de 1993 no teníamos ninguna, pero ahora tenemos tres artefactos arqueológicos que pueden referirse a David.

   La Estela de Tel Dan fue creada en piedra costosa por un gobernante arameo alrededor del 800 a.C. Menciona a "Joram hijo de Acab, rey de Israel" y a "Ocozías hijo de Joram, rey de la Casa de David".

   La Estela de Mesa (11-18) en Moab menciona "la casa [de Da]vid." Puede ver una imagen de la Estela de Mesa, también llamada la Piedra Moabita, en el Rose Book of Charts, Maps & Time Lines p.77.

   El Relieve de Sosénq en Tebas, Egipto, conmemora la incursión del faraón Sosénq/Sisac en Judá en el 925 a.C. Menciona las "alturas/tierras altas de David".

   Vea http://theophilogue.com/2009/04/24/extrabiblical-evidence-for-king-david/ (4 de enero de 2014) para más información.

P: En 2 Sam 1:4-10, ¿por qué las palabras del amalecita contradicen el relato de la muerte de Saúl en 1 Samuel 31:3-5?

R: Los detalles son diferentes. En 1 Samuel 31:3-5, los arqueros habían herido a Saúl. Después de quedar mortalmente herido, Saúl se suicidó. Los filisteos tomaron la armadura de Saúl para adornar su templo. El amalecita dijo que fueron carros y jinetes, que él mató al amalecita, y que los filisteos dejaron la armadura para que el amalecita la tomara después.

   La respuesta más sencilla es que el amalecita mentía porque pensaba que David le daría una recompensa. Al parecer, el amalecita se encontró con Saúl antes de que los filisteos saquearan a los muertos, porque el amalecita se llevó la corona y el brazalete. También sería muy curioso que el amalecita estuviera en el campamento israelita como soldado de Israel. Es más probable que el amalecita estuviera en la zona después de la batalla y llegara después para saquear a los muertos de cualquier objeto de valor.

   Josefo intentó erróneamente armonizar las palabras del amalecita con 1 Samuel 31, pero no hay necesidad de intentarlo si el amalecita mentía.

P: En 1 Sam 1:4-16, ¿hay momentos hoy en que las personas mienten sobre haber cometido pecados cuando realmente no lo hicieron?

R: En el caso del amalecita, vio un gran beneficio potencial y ningún daño en hacerlo. Ciertamente no habría considerado que David pensaría que estaba mal. De igual manera, las personas pueden mentir sobre haber cometido pecados hoy cuando a) no piensan que está mal, o b) no ven ningún daño en "mejorar su reputación" al hacerlo, o c) ven beneficio en ello.

   Lo que el amalecita no percibió en absoluto es que David era, sobre todo, un hombre noble de honor, y Saúl, como muchos otros, no lo era. Muchos en el mundo no entienden el concepto de un hombre o una mujer de honor.

P: En 2 Sam 1:6-15, ¿por qué mató David al hombre que supuestamente mató al enemigo de David?

R: David consideraba el respeto al cargo de rey más importante que la rapidez con que podría convertirse en rey. David también podría haber estado menos preocupado por que Dios rompiera Su promesa que por las personas que no respetan al gobierno. Estas dos cuestiones: confiar en que Dios finalmente resuelve las cosas, y confiar en que el tiempo de Dios es el mejor, son aspectos importantes de nuestra fe en Dios hoy también.

   Por otro lado, si la gente hubiera escuchado que David había perdonado e incluso recompensado al hombre que mató al rey anterior, David no sería visto como un rey legítimo que recompensa a quienes mataron a su predecesor.

P: En 2 Sam 1:19-27, ¿cuál es la estructura de esta poesía?

R: Estos versículos contienen un tipo de simetría literaria hebrea que se encuentra comúnmente en el Antiguo Testamento llamado quiasmo. Al parecer era un poema famoso, porque el autor de 2 Samuel menciona que está en el Libro de Jaser. Esta es la estructura del poema.

   2 Sam 1:19 Jonatán (implícito)

   — 2 Sam 1:20 ambos hombres (implícito)

   — — 2 Sam 1:21 Saúl (explícito)

   — — — 2 Sam 1:22-23 Jonatán y Saúl (explícito)

   — 2 Sam 1:24 Saúl (explícito)

   — 2 Sam 1:25-26 Jonatán (explícito)

   2 Sam 1:27 ambos hombres (implícito)

   Como nota interesante, en hebreo una canción fúnebre como esta, así como el Libro de Lamentaciones, cuando se acompaña de lamentos se llama qyn. En Irlanda una canción fúnebre acompañada de lamentos se llama "keen". David ordenó que esto se enseñara a los hombres de Judá porque David todavía no es rey sobre Israel.

P: En 2 Sam 1:23, ¿por qué dijo David que Saúl fue amable y agradable en su vida cuando Saúl intentó matar a David repetidamente?

R: David habría tenido mucho de qué quejarse si hubiera elegido hacerlo. David estaba siendo cortés y recordando la parte anterior y mejor de la vida de Saúl.

   Naturalmente, uno esperaría que David tuviera un odio amargo hacia Saúl en su corazón. Sus comentarios aquí muestran que eligió no guardar ese rencor. Del mismo modo, nosotros tenemos la opción de si queremos llevar odio y rencores en nuestro corazón o no. Mateo 18:21-35 y 1 Corintios 13 muestran que no debemos hacerlo.

P: En 2 Sam 1:23-24, ¿cuándo debemos ignorar las cosas negativas y paranoides de una persona y simplemente decir lo positivo como hizo David?

R: David pareció ser un poco excesivo en su elogio de Saúl, y las Escrituras registran fielmente lo que cantó. No tienes que decir algo negativo sobre una persona; a veces es mejor guardar silencio. David tenía tres propósitos aquí. Genuinamente querría llorar la muerte de su amigo Jonatán. David quería dejar en claro que no contribuyó ni ayudó a la muerte del rey anterior. David quería obtener el apoyo de las tribus del norte. Un punto clave de esto es que David no muestra absolutamente ninguna amargura hacia Saúl.

P: En 2 Sam 1:26, ya que el amor de David por Jonatán superó al de las mujeres, ¿significa eso que tenían sentimientos románticos el uno por el otro?

R: No. La palabra hebrea aquí, 'aheb, significa amor de amistad. No se usa en ningún otro lugar para la homosexualidad. Las personas pueden tener fuertes sentimientos de amistad sin que haya una relación romántica involucrada.

P: En 1 Sam 2:1, ¿cuáles fueron las consecuencias de que David fuera ungido rey sobre Judá?

R: David ya había sido ungido privadamente como rey por Saúl quince años antes. Pero ungir públicamente a David como rey causaría bastante conmoción. Primero, sería una señal clara para los filisteos de que no era su vasallo. Segundo, David esperó quince años a que Saúl, el ungido del Señor, muriera antes de convertirse en rey. Pero David no iba a aceptar que Isboset, quien no fue elegido por Dios, se convirtiera en el próximo rey. Cuando David fue coronado rey de Judá, esto significaría una división del resto de Israel, lo que llevaría a una guerra civil.

P: En 2 Sam 2:1, ¿por qué querría Dios que David hiciera de Hebrón su capital?

R: La Escritura no lo dice, pero podemos ver cinco razones.

Hebrón era una de las ciudades más grandes de Judá.

Históricamente, Abraham y los patriarcas estaban sepultados allí.

Los israelitas del norte no habían aceptado a David como rey todavía.

Hebrón estaba en las montañas, más alta que cualquier otra ciudad de Judá, y más segura de cualquier ataque. Jerusalén, 19/20 millas al norte-noreste, sería aún mejor, pero Jerusalén todavía estaba bajo el control de los jebuseos.

Hebrón era una de las ciudades de Judá a las que David había enviado previamente botín en 1 Samuel 30:31.

P: En 2 Sam 2:5-7, ¿por qué David envió mensajeros específicamente a la ciudad de Jabes de Galaad?

R: Podrían pensar que sus acciones para honrar a Saúl y Jonatán harían enojar al nuevo rey, David. David deliberadamente envió mensajeros para asegurarles que ese no era el caso, y que David respetaba la memoria de Saúl y Jonatán. Esto también fue astuto de parte de David para tratar de ganar pacíficamente a la gente de Jabes de Galaad para que lo aceptaran como rey.

P: En 2 Sam 2:8, ¿por qué se llama Isboset a Isbaal en 1 Cr 8:33; 9:39?

R: Baal puede significar amo, Señor, o un dios cananeo. "Esbaal" significa "fuego de Baal", e "is" significa hombre. Saúl nombró a su hijo Is (hombre) de Baal, muy probablemente con la intención de señor o amo. Los escritores o copistas probablemente cambiaron el nombre a boset, que significa vergüenza. Isboset podría también ser el Isvi de 1 Samuel 14.

P: En 2 Sam 2:8, ¿por qué Abner no apoyó a David?

R: Si lo hubiera hecho, eso habría evitado siete años de guerra civil. Aunque la Escritura no lo dice, recuerde que Abner probablemente fue uno de los líderes del ejército que anteriormente persiguió a David. Abner era primo de Saúl, así que después del hijo de Saúl habría tenido derecho al trono. Con frecuencia las personas sufren de uno de dos problemas. O no son leales cuando deberían serlo, o son leales a algo a lo que no deberían serlo.

   Como dato adicional, David reinó solo sobre Judá durante siete años y medio, e Isboset reinó en el norte durante dos años. Eso significa que hubo cinco años y medio de Abner liderando los ejércitos del norte antes de que jugara a ser el hacedor de reyes y coronara a Isboset como rey, quien tenía 40 años en ese momento. Nótese que no dice que el pueblo de Israel coronó a Isboset como rey; solo Abner lo hizo. Abner pudo haber estado muy ocupado expulsando a los filisteos de Israel. Abner estaba más interesado en mantenerse en el poder que en la unidad nacional o en hacer rey a Isboset. Pero después de que Isboset reprendió a Abner por haberse apropiado de una de las concubinas de Saúl, Abner vio que su poder estaba limitado, y entonces se pasó al lado de David, donde esperaba seguir teniendo poder junto a Joab o por encima de él.

   Un ejemplo destacado fue el brillante químico alemán Fritz Haber. Fue el padre del proceso Haber, una forma de extraer nitrógeno del aire. Esto permitió a Alemania fabricar explosivos sin depender de importaciones de Chile u otros países. El Libro de Datos de Isaac Asimov p.254 señala que de no haber sido por el trabajo de Haber, Alemania habría sido forzada a salir de la Primera Guerra Mundial en 1916. Haber también dirigió el desarrollo de armas químicas de Alemania en la Primera Guerra Mundial. La Guía de Asimov a la Biblia p.254 también menciona que Haber fue exiliado cuando Hitler llegó al poder, porque Haber era judío.

   ¿Con qué cosas es usted leal?

P: En 2 Sam 2:8, ¿cuándo hoy debemos esperar pacientemente a que el mal se disipe, huyendo si es necesario, y cuándo debemos defendernos, ya sea por lo que Dios nos ha dado o por lo que Dios les ha dado a otros?

R: El que David esperara pacientemente a Saúl, y el que David no estuviera dispuesto a tolerar a Isboset, es un estudio interesante de cuándo es mejor ser tolerante y cuándo no.

   Una respuesta simplista es luchar cuando Dios quiere que lo hagamos, y no luchar cuando Dios no quiere. Pero ¿cómo sabemos entonces cuándo Dios quiere que luchemos?

   Los cristianos están siendo perseguidos en China continental, Corea del Norte, Afganistán, Irán, Assam en India y el norte de Nigeria. Por supuesto, Estados Unidos no debería dividir su ejército en seis partes y atacar China continental y las otras cinco áreas simultáneamente para defender a los oprimidos. Entonces, ¿cómo se sabe cuándo defender a otros y cuándo no es posible?

P: En 2 Sam 2:8-11, ¿por qué Abner y luego Isboset establecieron la capital de Israel al este del río Jordán?

R: Recuerde que los filisteos habían ocupado una buena cantidad de tierra entre Judá y el mar de Galilea. Una capital al este sería difícil de alcanzar para ellos. Mahanaim probablemente estaba bien fortificada, ya que David huyó allí cuando huía de Absalón.

P: En 2 Sam 2:9, ¿quiénes eran los asurianos?

R: Probablemente eran personas de una aldea llamada Ashuri. Las personas de la tribu de Aser estaban más lejos. Estas no eran de Assur, la antigua capital de Asiria.

P: En 2 Sam 2:10, ¿reinó Isboset dos años, o reinó David siete años y medio en Hebrón como dice 2 Sam 2:11 y 2 Sam 5:5?

R: Los cristianos tienen dos respuestas diferentes.

   David reinó sobre Judá solamente durante siete años y medio: Isboset, Abner y el ejército israelita tuvieron que retirarse al este cruzando el río Jordán después de la victoria de los filisteos. Isboset fue coronado rey sobre Galaad, Ashuri y Jezreel primero, según 2 Samuel 2:8-9. Solo después de cinco años y medio reconquistaron suficiente territorio al oeste del Jordán. Por tanto, Israel no tuvo rey durante 5 años y medio, luego Isboset reinó durante dos años, y después David.

   David reinó en Hebrón durante siete años y medio: Aunque pudo haber habido un pequeño retraso antes de que Isboset fuera coronado, el período de siete años y medio se refería a todo el tiempo que David reinó en Hebrón antes de capturar Jerusalén y reinar allí. Entre el momento en que Isboset fue asesinado y David reinó en Jerusalén, David no reinó en ningún otro lugar sino en Hebrón. Por tanto, Isboset fue rey sobre Israel durante dos años, luego David fue rey sobre Israel y Judá durante 5 años en Hebrón, y después David trasladó su capital a Jerusalén.

   Sin embargo, la primera visión es probablemente correcta; no hay nada que diga que Abner coronó a Isboset de inmediato.

P: En 2 Sam 2:19-24, ¿por qué Asael persiguió solo a Abner y por qué Abner lo golpeó con el extremo trasero de su lanza?

R: Joab y Abisai también persiguieron específicamente a Abner en 2 Sam 2:24. Quizás se dieron cuenta de que Abner era tanto el poder detrás de la rebelión como un general capaz, y que si simplemente lo mataban, los israelitas se rendirían. Asael corría muy rápido; quizás tenía una complexión más ligera que Abner (quien era mayor) y otros. Abner no parecía muy preocupado porque Asael lo matara; pero vio que esta guerra terminaría con muchas más dificultades si mataba al hermano de Joab y Abisai. Quizás en lugar de darse vuelta y usar el extremo afilado de la lanza, Abner pudo haber tenido la intención de solo herir a Asael. Pero independientemente de lo que Abner pretendía, el golpe terminó matando a Asael, quien no esperaba esto.

P: En 2 Sam 2:19-24, Asael estaba seguro de que su capacidad para correr rápido era suficiente para derrotar a un poderoso guerrero bien armado. La excesiva confianza de Asael fue fatal. ¿Hay momentos hoy en que la habilidad de alguien en un área le da una falsa confianza en otra área?

R: Esto puede ser común en los negocios cuando el éxito en una industria hace que los ejecutivos piensen que pueden expandirse a otras industrias. A veces tienen razón, y a veces no. A veces los políticos y los médicos, que tienen mucha experiencia o conocimiento en un área, asumen que su experiencia se trasladará a todas las áreas.

P: En 2 Sam 2:26-32, ¿por qué Joab dejó de perseguir al ejército de Abner?

R: La Escritura no lo dice. Quizás Joab sabía que esta era una guerra sin sentido, y estaba feliz de detenerse tan pronto como Abner lo hizo. Pero si Abner no hubiera mencionado la idea de misericordia, quizás Joab habría mantenido al ejército luchando para matar al mayor número posible de israelitas.

P: En 2 Sam 2:30-31, ¿por qué fueron tan disparejas las pérdidas, 375 contra 20?

R: David probablemente aprendió nuevas armas y nuevas técnicas al luchar contra los filisteos, al luchar del mismo lado que los filisteos de Gat (1 Samuel 27), y al tener a algunos filisteos en su ejército. (Se llamaban cereteos y peleteos.) 2 Samuel 1:18 también dice que David enseñó a sus soldados a usar arcos y flechas. Además, David tenía soldados experimentados, y muchos de los soldados experimentados del ejército de Saúl habían sido asesinados por los filisteos en el monte Gilboa.

P: ¿Significa 2 Sam 3:1 que hubo peleas todo el tiempo durante siete años y medio?

R: Era un estado de hostilidad, no de combate constante. Recuerde que tanto Abner como David y Joab tenían las manos ocupadas luchando contra los filisteos. En medio de estas hostilidades, David pidió a Isboset que le devolviera a su esposa Mical, e Isboset cumplió sin protesta. Como veremos más adelante en 2 Samuel 3-4, hay diferentes tipos de lealtad y diferentes tipos de deslealtad. Durante casi todo este tiempo Abner fue leal a Isboset, pero la pregunta más importante es: "¿fue leal a Dios?"

P: En 2 Sam 3:1-5 y 2 Sam 5:13-16, ¿debería David haberse casado con todas estas esposas?

R: No, algunos de sus hijos causarían a David mucha aflicción después. Deuteronomio 17:17 dice que el rey no debe tomar muchas esposas para sí mismo para que su corazón no se aparte de su lealtad a Dios. Después de que David se casó con Mical, Ahinoam y Abigail, continuó casándose con Maacá, Haguit, Abital y Eglá. La Escritura no vuelve a mencionar a Quileab/Kileab/Caleb, por lo que probablemente murió antes de convertirse en adulto. Tres de los hijos de sus esposas, Amnón hijo de Ahinoam, Absalón hijo de Maacá y Adonías hijo de Haguit, causarían a David mucho dolor y sus vidas terminarían trágicamente.

P: En 2 Sam 3:3 y 1 Cr 2:23, ¿hay alguna evidencia arqueológica del reino de Gesur?

R: Sí. Un palacio quemado, con un colador de cerveza en su interior, ha sido datado entre 1100-1000 a.C. según Timothy Renner e Ira Spar en "The Land of Geshur Project" en el Boletín del Consorcio Arqueológico de Nueva Jersey 3 (1988). Esta destrucción probablemente fue realizada por Joab y los israelitas justo antes de que David cometiera adulterio con Betsabé.

P: En 2 Sam 3:7, ¿qué sabemos sobre Rizpa?

R: Rizpa era la concubina de Saúl, o esposa secundaria. Cuando Isboset se convirtió en rey, era costumbre que los reyes heredaran las concubinas de su padre. Esto convertiría a Rizpa en la esposa del padre de Isboset, lo que es bastante inquietante. Esta práctica va en contra de Levítico 18:8 así como de 1 Corintios 5:1 en el Nuevo Testamento. Luego Abner tuvo relaciones sexuales con ella. No estamos seguros de que Rizpa tuviera ninguna voz en estas cosas. Rizpa fue quien protegió los cuerpos expuestos de siete descendientes varones de Saúl en 2 Samuel 21:8-11. A pesar de su pasado de ser "pasada de mano en mano", Rizpa fue leal a la dignidad de su familia extendida.

P: En 2 Sam 3:8, ¿es la lealtad algo recíproco, o en otras palabras, ¿tiene un líder alguna responsabilidad de lealtad hacia sus seguidores?

R: Abner lo asumió así, y se sintió traicionado por la acusación de Isboset. Las personas que ponen a un líder en su lugar esperan que el líder haga lo que fue puesto allí para hacer. Se espera que los líderes cuiden fielmente su posición y a quienes están bajo ellos.

   Nótese que Abner no dijo "perro", sino "cabeza de perro", lo que sigue siendo despectivo. Los comentaristas judíos interpretaron esto como que Abner perdió los estribos y preguntó enojado si Isboset lo irrespetaba a Abner como si fuera simplemente el jefe/líder de una jauría de perros. Abner está exagerando y sacando una conclusión apresurada ante el disgusto de Isboset por lo que Abner considera algo pequeño. Sin embargo, podría allanar el camino para que Abner más tarde se apoderara del trono, e Isboset no lo vio como algo pequeño.

P: En 3:12, ¿qué quiso decir Abner con "¿de quién es la tierra?"

R: Esto podría ser un caso de ambigüedad estratégica de parte de Abner. Por un lado, Abner había hecho rey a Isboset, por lo que Abner estaba en una posición de poder teniendo control sobre el reino del norte. Por otro lado, David era el rey legítimo nombrado por Dios, y Abner estaba reconociendo que David realmente debería ser rey sobre todo Israel. Ambos significados confluyen en que Abner le dice a David: "Tengo control efectivo sobre el reino del norte, y se lo entrego a usted. Por favor, cuídame bien."

P: En 2 Sam 3:14-16 y 1 Sam 25:44, ¿por qué David apartó a Mical de su esposo Palti/Faltiel?

R: Cuando un hombre se casa con una mujer que todavía está casada, y el esposo no la ha divorciado ni abandonado, esta es una situación complicada. David no abandonó a Mical voluntariamente, sino que fue obligado a huir por el padre de Mical, el rey Saúl. No se menciona si Mical protestó el segundo matrimonio o no. David tenía derecho como primer esposo a exigir que se la devolvieran. Sin embargo, tampoco se menciona si David hizo lo mejor, ni si David estaba motivado principalmente por el amor a Mical o por el orgullo. Ya que "la apartó" de Faltiel, eso indica que no dañó a Faltiel, quien estaba en una situación bastante incómoda con su rey. Palti y Mical fueron leales el uno al otro, pero había un compromiso previo entre David y Mical.

   Además, dado que David se había "casado" en la familia de Saúl, esto podría fortalecer la reclamación de David al trono después de Saúl a los ojos de los israelitas del reino del norte.

   El nuevo matrimonio puede ser una situación complicada hoy en día. Como mínimo, es importante hablar con todos los involucrados.

   En 2 Samuel 3:16, Faltiel siguió a Mical hasta la ciudad de Bahurim, probablemente a unas 1.5 millas al noreste de Jerusalén. Más tarde, Simei, de la casa de Saúl, vendría de la misma ciudad para maldecir a David en 2 Samuel 16:5-8.

P: En 2 Sam 3:14-16, ¿violó David Dt 24:1-4 que dice que un hombre que divorcia a su esposa y ella se casa con otro no puede volver a tomarla?

R: En realidad, no. David nunca divorció a Mical; Saúl se la quitó a David.

P: En 2 Sam 3:24-25, ¿por qué acusó Joab a Abner de engaño y de que solo vino a espiar a David?

R: No vemos que Joab tuviera ningún fundamento para decir eso. Sin embargo, podría haber parecido una posibilidad. Joab fue rápido en señalarlo porque no quería un competidor como general principal en el ejército de David. Además, toda esta guerra comenzó por culpa de Abner, y hombres leales de Judá habían sido asesinados, incluido el hermano de Joab, y Joab estaría disgustado de que David festejara con el asesino de su hermano.

   Abner fue muy probablemente honesto en sus tratos con David. En 2 Samuel 3:1, a medida que las fuerzas de David se fortalecían y las de Abner se debilitaban, Abner vio el resultado final, ya que Isboset no entregaría voluntariamente el reinado. Así que Abner podía ver que esta era la única salida.

   Joab parecía saber mucho sobre el engaño. Fue Joab quien decidió asesinar a Abner sin decírselo a David en 2 Samuel 3:26-30. Joab ha pasado de obedecer, seguir y servir a David a hacer lo que pensaba que era mejor para él mismo. Si bien Abner mató a Asael en batalla, no accidentalmente, en la ciudad de Hebrón, una ciudad de refugio, Abner al menos tendría derecho a un juicio. Pero Joab tampoco estaba preocupado por eso.

   A veces una persona que actúa con honor será acusada de deslealtad, incluso por quienes son ellos mismos traicioneros. Joab acusó a Abner de ser traicionero, pero en realidad fue Joab quien estaba siendo traicionero.

P: En 2 Sam 3:26-30, ¿era Joab leal a David?

R: Sí y no. Joab ciertamente tenía cierta lealtad hacia David, pero Joab veía sus propios intereses, incluida la venganza y la preservación de su posición, como más elevados que su lealtad a David. Así como existe la obediencia parcial, también existe la lealtad parcial. Joab podría haber racionalizado su lealtad poniendo excusas de que nunca traicionó a David, y que no fue en contra de nada que David hubiera ordenado explícitamente. Pero Joab sabía con certeza lo que David quería, y Joab frustró traicioneramente la voluntad de David y hizo que su rey pareciera un mentiroso traicionero. Uno podría preguntarse si la lealtad parcial siquiera cuenta como lealtad.

P: En 2 Sam 3:27, 2 Sam 4:6 y 2 Sam 20:10, ¿por qué Abner, Isboset y Amasa fueron asesinados bajo la quinta [costilla]?

R: Probablemente era una expresión que significaba que fueron apuñalados en la parte baja de las costillas. Algunos creen que significa "apuñalado en el estómago".

P: En 2 Sam 3:28-36, ¿era realmente el reino de David inocente de la sangre de Abner?

R: Quizás no. Fue Joab y su hermano Abisai, actuando por cuenta propia, quienes mataron a Abner. Podrían haber pensado en la responsabilidad de los familiares de un hombre asesinado (Asael) de llevar al asesino ante la justicia. Sin embargo, Abner no asesinó a Asael; lo mató honorablemente en batalla. Sin embargo, David no actuó justamente y no arrestó a Joab y Abisai y los ejecutó por asesinato. Por otro lado, David vio que si arrestaba a Joab y Abisai, podría ser él mismo quien fuera ejecutado; es decir, si David no confiaba en Dios.

P: En 2 Sam 3:39, ¿por qué David simplemente maldijo a Joab en lugar de ejecutarlo?

R: Joab pensaba que Abner era solo un oportunista, y quizás lo era en cierto sentido. Joab quería vengar la justa muerte de su hermano en batalla. Joab mostró aquí que estaba velando por sus propios intereses y por lo que pensaba que era mejor para Israel; seguir a David no era su preocupación principal. El hecho de que David no disciplinara a sus oficiales e hijos cuando era necesario parece ser una de las mayores debilidades de David. En cierto sentido, David puso sus relaciones leales con Joab, Abisai y sus hijos como una prioridad más alta que su servicio leal para llevar a cabo la voluntad de Dios. David racionalizó que no tenía suficiente poder para castigar a Joab y Abisai.

   David vio a Abner como un hombre honorable así como como un exoponente. Genuinamente lloró a Abner, pero también fue un evento mediático para convencer a todos de que David no tuvo nada que ver con esto. En 2 Samuel 3:31-38, debió haber sido extremadamente, extremadamente incómodo para Joab y Abisai estar presentes entre el pueblo y los líderes cuando David lloró públicamente a Abner.

P: En 2 Sam 4:1-2, 4-8, ¿por qué Recab y Baana asesinaron a Isboset?

R: Probablemente no fue por ningún odio hacia Isboset. Parece que Abner le había impuesto el reinado a Isboset de todos modos. Pero con su capaz general Abner muerto, y algunos nobles del norte dispuestos a pasarse al lado de David, había pánico y estos hombres vieron que no había esperanza de que el reino del norte prevaleciera. También pensaron que Isboset nunca estaría de acuerdo en rendirse, y por eso pensaron que la única salida era tomar el asunto en sus propias manos traicioneramente.

   Se podría argumentar que Recab y Baana estaban cumpliendo la voluntad secreta/última de Dios; porque Dios usó este medio para que todo el reino pasara a David. Pero actuaron en contra de la voluntad revelada de Dios, de que no debemos asesinar. Dios a veces usa acciones malvadas y personas malvadas para lograr sus propósitos, pero eso no libera a esas personas de la responsabilidad de desobedecer lo que Dios ordenó.

P: En 2 Sam 4:4, 9:6-13; 16:1-4; 19:24-30; 21:7, ¿por qué nadie querría ungir a Mefiboset como rey?

R: Mefiboset tenía unos 5 años cuando quedó lisiado, y solo tenía unos doce años en 2 Samuel 4:4. Sin Abner, no había nadie que sirviera como regente, gobernando en nombre del niño rey. Aún más importante, un rey lisiado no podría liderar el ejército y le sería difícil viajar para reunirse con otros.

P: En 2 Sam 4:8, ¿debería David haber celebrado que Recab y Baana asesinaran a Isboset, ya que dijeron que el Señor proporcionó la venganza?

R: Como David sabía, debemos darnos cuenta de que no se puede creer todo lo que alguien dice. Aunque digan que fue por Dios, siempre debemos considerar la posibilidad de que lo estén inventando. Claro, Dios puede vengar, pero eso no les da el derecho de matar traicioneramente a alguien.

P: En 2 Sam 4:9-12, ¿por qué pensarían Recab y Baana que David estaría complacido con ellos por haber asesinado deslealmente a Isboset?

R: Al parecer no habían sabido o habían olvidado al amalecita que había afirmado matar a Saúl. Pensaron que era obvio que David vería que eliminar a un rebelde contra el rey legítimo era un buen fin que valía la pena. Pero lo que no vieron fue la no aceptación de David de sus traicioneros y deshonrosos medios. Tenían acceso a la casa de Isboset porque Isboset confiaba en ellos. Un lema en el comunismo y otras ideologías es "el fin justifica los medios". Recab y Baana pensaron equivocadamente que David valoraba el resultado como todo y la lealtad como nada.

   Algo un poco similar a esto sucedió siglos después. Cuando Alejandro de Macedonia estaba conquistando el Imperio Persa bajo el rey Darío, y Darío fue asesinado, en lugar de recompensar a los asesinos, Alejandro los mató por su acto traicionero según la historia de Justino (12:6) y Curcio (7:5). Como muchas personas, Alejandro valoraba el honor. Alejandro probablemente también vio que tendría más legitimidad como rey a los ojos de sus súbditos persas si no aprobaba un asesinato traicionero.

P: En 2 Sam 4:9-12, ¿de qué maneras las personas, incluidos nosotros mismos, pueden olvidar (realmente ignorar) información crítica?

R: Recab y Baana estaban seguros de que David estaría complacido con ellos. Sin embargo, la respuesta de David asume que habían escuchado lo que le hizo al amalecita que afirmaba haber matado a Saúl. En el caso de muchas personas que olvidan o ignoran información crítica, no es porque tengan mala memoria; más bien es por otra cosa.

   Tenemos "modelos" que construimos de otras personas para ayudarnos a darle sentido a la realidad y proporcionar a nuestras mentes resúmenes concisos de cómo funcionan las cosas. Si tenemos algunos datos, y encajan en un modelo preconcebido que tenemos, entonces extrapolamos para pensar que todo el modelo es verdad. Los modelos, como los estereotipos, son formas rápidas y eficientes de poder sacar conclusiones. El problema es que las conclusiones podrían ser erróneas, o en este caso, muy, muy erróneas. El problema de hacer modelos es que la mayoría de las personas simplemente descartan los hechos que no encajan en el modelo. Es mucho más satisfactorio, y da más confianza a los demás, cuando uno dice "lo entiendo todo" en lugar de decir que algunas cosas no tienen sentido para mí. Si Recab y Baana fueran como la mayoría de las personas, no olvidaron haber escuchado sobre David y el amalecita; simplemente descartaron ese dato porque los reyes ordinarios no actúan así.

   Para nosotros, seremos más sabios si siempre estamos abiertos a la posibilidad de admitir humildemente, a nosotros mismos y a otros, que algunas cosas no encajan en nuestro modelo. Necesitamos modelos; no podemos pasar enormes cantidades de tiempo analizando exhaustivamente miles de pequeñas decisiones al día. Pero reconozcamos que nuestros modelos son simplificaciones excesivas. Como lo expresó bien un modelador matemático: "todos los modelos son incorrectos, pero algunos modelos son útiles."

P: En 2 Sam 4:11-12, ¿por qué llamaría David "hombre justo" al rebelde Isboset?

R: Esto suena similar a lo que David cantó sobre Saúl en su cántico fúnebre. Por lo que podemos ver, Isboset era honorable; hacía las cosas de manera honorable; simplemente su objetivo iba en contra del ungido de Dios. En la Guerra Civil Americana, algunas personas han acusado a Robert E. Lee de ser un traidor, porque juró lealtad para luchar por nuestro país y luego cambió su lealtad. Pero eso es falso; Lee no fue un traidor. No usó el engaño ni la traición, sino que cambió su lealtad honorablemente. Desafortunadamente, luchó, y luchó bien, por una causa que llevaría al esclavizamiento permanente de los afroamericanos. Si hubiera sido un general mediocre en lugar de tan bueno, muchos menos soldados, incluidos los soldados sureños, habrían muerto. Si siempre actúas honorablemente, bien; pero también asegúrate de luchar en el lado correcto.

   Después de que terminó la Guerra Civil, a Lee no se le acusó de traición ni de crímenes de guerra porque todos sabían que era inocente. Pero el Cementerio Nacional de Arlington fue creado cerca de sus tierras, donde siempre pudiera tener una buena vista.

P: En 2 Sam 5:7, ¿qué tan grande era la ciudadela de Jerusalén?

R: La ciudadela era un "fuerte" dentro de la ciudad y un lugar de último refugio. En 1983 Yigal Shilo descubrió lo que probablemente fue la ciudadela en tiempos anteriores a David, y es grande, de 2,150 pies cuadrados. Vea The Expositor's Bible Commentary vol.3 p.858 y Hershel Shanks, "The City of David After Five Years of Digging" en Biblical Archaeology Review 11, 6 [1985] p.25-26 para más información.

P: En 2 Sam 5:8, ¿por qué David odiaba a los cojos y ciegos?

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. Dado que los cojos y ciegos no eran muy móviles, los líderes jebuseos les asignaron la tarea de ser los soldados que guardaban el conducto de agua.

2. Los cojos y ciegos normalmente no formaban parte de las batallas. De hecho, no hay registro de que David ni nadie haya luchado contra los cojos y ciegos excepto en este caso.

3. Pero aquí, dado que abandonaron su condición de no combatientes para luchar contra David, David y sus hombres lucharon contra ellos, por más desagradable que fuera.

P: En 2 Sam 5:9, 1 Re 9:15, 2 Re 12:20, 2 Cr 32:5, ¿qué era el Milo (o Millo)?

R: Los arqueólogos no están seguros de qué era el Milo, pero el Diccionario Bíblico Wycliffe p.1120-1121 dice que podría haber sido una fortaleza en el lado norte de los muros de Jerusalén.

   El Nuevo Diccionario Internacional de la Biblia p.651 dice que era un montículo elevado, llamado terraplén, fuera de la ciudad de David.

   Independientemente, tenía importancia estratégica, ya que David lo construyó, Salomón lo fortaleció (1 Reyes 9:15, 24; 11:27), y Ezequías lo fortaleció contra los asirios en 2 Crónicas 32:5.

P: En 2 Sam 5:11 y 1 Re 5:1, ya que Hiram de Tiro era tan famoso, ¿fue colocado anacronísticamente en el trono en el tiempo de David como afirma el escéptico Asimov en su Guía de la Biblia p.304, 325?

R: No. Asimov dice que Hiram de Tiro acababa de convertirse en rey en el 969 a.C., cuatro años después de Salomón (Asimov p.325). Sin embargo, La Biblia de Estudio NIV p.479 dice que Hiram reinó desde aproximadamente el 978-944 a.C. y que también pudo haber reinado como corregente con su padre desde tan temprano como el 993 a.C. La Biblia de Estudio Nelson p.567 también dice que Hiram reinó desde el 978-944 a.C. La Nueva Biblia de Estudio Ginebra p.480 dice que Hiram reinó desde aproximadamente el 980-947 a.C.

P: En 2 Sam 5 y 6, ¿llevó David el arca a la casa de Obed-edom después de derrotar a los filisteos, o antes como implican 1 Cr 13 y 14? (Un musulmán planteó esto.)

R: 1 Crónicas 13 y 14 no dicen que fue antes de derrotar a los filisteos. No hay ninguna dificultad una vez que uno se da cuenta de que los pasajes no tienen que estar en orden cronológico. A menos que un pasaje haga la transición con "entonces" o "después" o algo similar, pueden ser al mismo tiempo o en cualquier orden.

   2 Samuel 6:1 tiene la palabra "de nuevo" en él, pero el "de nuevo" no necesariamente significa después de la lucha. Tampoco hay ninguna palabra de orden temporal en 1 Crónicas.

   De manera similar, la Sura 16:115-119 dice que varios alimentos estaban prohibidos para los judíos. Sin embargo, la Sura 16:120 habla de Abraham. Los judíos comenzaron con Jacob, el nieto de Abraham, así que estos están fuera de orden. Entonces, ¿es esto un problema en el Corán? En este caso particular no, porque el Corán no afirmó que estos versículos estuvieran en orden. No había ninguna palabra de orden temporal en la Sura 16:119-120.

P: En 2 Sam 5:17-8:18, ¿qué hay de inusual en la estructura de este pasaje?

R: Este es un recurso literario común en hebreo llamado quiasmo, con simetría de las líneas.

   — David derrota a los filisteos (5:17-25)

   — — David lleva el arca a Jerusalén (6:1-23)

   — — — Dios hace un pacto con David (7:1-17)

   — — David ora al SEÑOR (7:18-29)

   — David derrota a sus enemigos (8:1-14)

P: En 2 Sam 6:1-5, ¿qué cosa loable hizo David aquí?

R: David acababa de convertirse en el único rey de Judá e Israel, y sin embargo puso a Dios primero. Cuando tienes éxito, o eres ungido rey sobre algo, ¿organizas una fiesta para ti mismo, o celebras con adoración a Dios, tu rey?

P: En 2 Sam 6:3 y 1 Cró 13:7, ¿qué hizo mal David aquí?

R: David honró a Dios poniendo el arca en un carro nuevo. Sin embargo, esta no era la manera correcta de manejar el arca. El arca debía transportarse insertando varas por los anillos, y ser llevada por los levitas, no por animales.

Hoy en día a veces podemos hacer cosas para honrar especialmente a Dios. Sin embargo, Dios quiere que lo honremos únicamente de maneras que no contradigan lo que enseña la Biblia.

P: En 2 Sam 6:6-7 y 1 Cró 13:9-14, ¿por qué mató Dios a Uza?

R: Uza y los demás mostraron falta de respeto a Dios al llevar el arca en un carro sobre terreno irregular en 2 Samuel 6:3. Se suponía que debía ser cargada en varas, y únicamente por los levitas. Algunos han pensado que Dios fue injusto al matar a Uza por tratar de sostener el arca.

Sin embargo, hay dos puntos a considerar.

Uza y los demás no trataban el arca con el respeto que Dios les había ordenado darle. David luego reconoció que había cometido un error al permitir una actitud descuidada hacia el arca, según 1 Crónicas 15:13.

Aparentemente, a Dios le importaba más el respeto que la gente mostrara al arca que si esta caía en el lodo. De todos modos, el lodo no dañaría el oro.

En cuanto a los objetos de adoración de Dios, Él tiene el derecho de establecer las reglas. Nuestro servicio a Dios debe ser en sus términos, no en los nuestros.

P: En 2 Sam 6:6-7, ¿por qué Dios no mató a los filisteos que manejaron el arca, ya que mató a Uza por tocarla en 2 Sam 6:6-7?

R: La Biblia no dice si los filisteos manejaron el arca con sus manos o con las varas. De cualquier manera, Dios sabía que ellos desconocían las reglas de Dios respecto al arca, y Dios toma en cuenta cuánto pudo saber una persona, como lo muestran Romanos 4:15 y 5:13.

P: En 2 Sam 6:7, ¿el hecho de tener el arca como sagrada significa que debemos venerar reliquias como lo hacen las iglesias Ortodoxa y Católica?

R: No. Si esto tuviera relación con las "reliquias", apoyaría el nunca tocar una reliquia más que la veneración de reliquias. Hay tres puntos a considerar en la respuesta.

Uza fue muerto por desobedecer la ley sobre tocar el arca (Números 4:15), no por falta de adoración o veneración.

Los israelitas debían tener respeto por esta arca del Señor, pero ese es un tipo de respeto diferente al que se tiene hacia cosas humanas.

Si bien es correcto respetar al pueblo de Dios, tanto en la tierra como en el Cielo, eso es diferente a la veneración. La veneración difiere del respeto, ya que la veneración incluye orar a través de la imagen o estatua.

P: En 2 Sam 6:20, ¿por qué bailó David (supuestamente) en público sin ropa?

R: David no estaba desnudo; llevaba puesto un efod de lino, según 2 Samuel 6:14. David no estaba vestido con ropas reales ni actuaba de la manera en que Mical pensaba que debía actuar un rey, y Mical lo criticaba por eso.

Es una cosa criticar a una persona para ayudarla a mejorar. Es otra cosa criticar a una persona de tal manera que demuestras que ya no tienes ningún respeto por ella.

P: En 2 Sam 6:20, ¿cómo debemos reaccionar si, cuando estamos agradando al Señor, un compañero creyente nos ridiculiza con sarcasmo?

R: Observa cuatro cosas buenas que hizo David.

Sin represalia: No debemos buscar venganza (Lucas 6:27-36 y Mateo 5:43-44) ni represalias (1 Pedro 2:23).

Defender: Debemos defender nuestras acciones explicando que lo que hacemos es correcto. Asimismo, Romanos 14:16 dice que no dejemos que lo que consideramos bueno sea hablado mal.

Continuar: David enfatiza que seguiría haciéndolo.

Mantener el enfoque en Dios, no en el burlador: Debemos elegir no dejar que unas pocas palabras malas arruinen nuestra experiencia de adoración a Dios.

P: En 2 Sam 6:23, ¿Mical no tuvo hijos a causa de sus comentarios hacia el rey?

R: Sí, esto es lo que muestra este versículo. Mical no tuvo hijos a causa de sus comentarios irrespetuosos hacia su esposo el rey. Sin embargo, la Biblia guarda silencio sobre si el no tener hijos se debió a Dios o a la ausencia de David.

Pero de cualquier manera, una palabra desleal e impía de alguien de quien uno esperaría lealtad y piedad puede tener un efecto duradero. Mateo 12:36 dice: "Les digo que en el día del juicio, todos tendrán que dar cuenta de toda palabra ociosa que hayan dicho." (NVI). Esto nos lleva a la misma conclusión que nos enseñó Santiago en Santiago 1:19.

P: En 2 Sam 6:23, ¿por qué Mical fue estéril el resto de su vida?

R: La Escritura no lo dice, pero hay cuatro posibilidades.

Nunca pudo tener hijos. Nótese que tampoco tuvo hijos con Faltiel.

David deliberadamente no quiso tener hijos con ella, ya que ella no lo respetaba.

David no estaba con ella frecuentemente, y ella no concibió hijos.

David estuvo con ella frecuentemente, pero Dios hizo a Mical estéril después de que ella mostró falta de respeto hacia su esposo.

De todos modos, la Escritura guarda silencio sobre si Mical alguna vez cambió de actitud y se volvió a David o a Dios para pedir perdón.

La Escritura guarda silencio sobre el mecanismo directo de por qué no tuvo hijos. Quizás la razón por la que la Escritura guarda silencio es que no necesitamos saberlo. La lección para nosotros aquí es que Mical no honró a su esposo y rey de Israel, y por cualquier mecanismo que sea, Dios la disciplinó por eso.

P: En 2 Sam 7:1-2, ¿todas las buenas intenciones que tenemos vienen realmente de Dios?

R: No. Aunque Dios conoce todo lo que pensamos (Salmo 139:2), y todo lo que decimos antes de que lo digamos (Salmo 139:4), Dios elige no controlar nuestra voluntad como si fuéramos marionetas. Algunas cosas buenas provienen de la propia iniciativa del creyente, como lo muestra 2 Corintios 8:17. En este caso, David tuvo una buena intención, pero no era la voluntad de Dios que David la llevara a cabo. Lo que importa es obedecer la voluntad de Dios, no simplemente seguir buenas intenciones. Las buenas intenciones no son sustituto de la obediencia.

P: En 2 Sam 7:3-17, ¿fue Natán un falso profeta por decirle primero a David que hiciera lo que quisiera?

R: No. Ser un verdadero profeta no significa que nunca dirás nada erróneo. Significa que, cuando habla como profeta, cuando un verdadero profeta dice "Así dice el Señor", esa es la verdadera palabra de Dios.

P: En 2 Sam 7:5, ¿cómo se originaron los címbalos?

R: Aunque no sabemos de dónde vinieron, eran un instrumento muy antiguo. En hebreo, la forma plural mesiltayim aparentemente proviene de la antigua palabra ugarítica msltm, según El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 879. El pueblo de Ugarit vivía en la costa de Siria y Líbano desde antes del tiempo de Abraham.

P: En 2 Sam 7:13,16 dice que el reino de Salomón duraría aparentemente para siempre, pero no fue así. ¿Cómo explicamos eso?

R: 2 Samuel 7:5-17 es una sola profecía a David que tiene cumplimiento dual: trata de la descendencia de David, tanto inmediata como a largo plazo. Tan pronto como David murió, su propia descendencia, Salomón, se convertiría en rey y sería él quien construiría el Templo. A largo plazo, 2 Samuel 7:13 promete que el trono del reino de Salomón sería establecido para siempre.

La Biblia también dice que el Mesías vendría de David: Jeremías 23:4; y en el Nuevo Testamento Lucas 3:31; Hechos 13:22-23; Apocalipsis 22:16.

Muchos Talmudes judíos dicen que el Mesías vendrá del linaje de David. Según El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 9, p. 298, ciertos grupos del judaísmo tardío consideraban esto, como 4QFlor.

Resulta que estas cosas son verdaderas de dos maneras diferentes. Biológicamente, Jesús vino de María, quien era descendiente de David pero no de Salomón, según Lucas 3:23-31. Legalmente, pero no biológicamente, Jesús era hijo de José, descendiente tanto de David como de Salomón, según Mateo 1:6-16. Entonces, biológicamente Jesús era de David a través de María, pero la realeza no se transmitía a través de la madre. Por lo tanto, solo por María, Jesús no tendría derecho al trono en Israel. Pero dado que Jesús era legalmente hijo de José, Jesús sí tenía derecho al trono.

Aquí hay dos interesantes aspectos secundarios.

Si Jesús hubiera sido biológicamente de José, se habría quebrantado una profecía bíblica. José era descendiente del rey Jeconías (Joaquín), descendiente de Salomón, según Mateo 1:11-12. Sin embargo, Jeremías 22:30 dice que ningún descendiente de Jeconías volvería a sentarse en el trono.

Un segundo aspecto es que desde el exilio no ha habido ningún descendiente de David que haya sido rey, y pocos judíos hoy en día saben siquiera de qué tribu son (aunque algunos levitas lo saben). Por lo tanto, desde una perspectiva estrictamente judía, esta profecía parece haber fallado, a menos que el trono de Salomón haya sido establecido para siempre a través de Cristo.

P: En 2 Sam 7:18-29, ¿qué es significativo en la actitud de David aquí?

R: Por un lado, esto parecería muy decepcionante para David. David ofreció construir un Templo para Dios, usando todos sus propios recursos, y Dios lo rechazó explícitamente aquí. David quería tanto construir una casa para Dios. Dios dijo "no", pero Dios a su vez le construyó una casa viviente a David, a través de Salomón y sus descendientes.

Podemos especular que, dado que Dios sabía lo que David haría con Betsabé y con los hombres moabitas, Dios no consideró apropiado que David fuera quien construyera el templo.

A veces queremos hacer algo para ayudar a Dios porque pensamos que Dios nos necesita. En realidad, es Dios quien nos provee, no al revés.

Consulta El Comentario Bíblico de Tony Evans, p. 328, para más información.

P: En 2 Sam 8:2, ¿tuvo razón David en matar a dos tercios de los hombres moabitas?

R: David fue muy severo aquí. Su objetivo aparente no era matar a todos los moabitas, sino reducir su capacidad de rebelión. Nada en la Escritura dice que Dios aprobó esta acción. Por el contrario, 1 Reyes 5:3 dice que Dios no quería que David fuera quien construyera el Templo, porque David era un hombre de guerra.

P: En 2 Sam 8:3, ¿David derrotó a Hadadézer, o a Hadarezer como dice 1 Cró 18:3?

R: Esta diferencia de una letra en el hebreo es muy probablemente un error de copista. Dificultades Bíblicas y Contradicciones Aparentes, p. 130, señala que las letras hebreas "d" y "r" son similares entre sí.

P: En 2 Sam 8:4, ¿capturó David 1,700 jinetes, o 7,000 aurigas/jinetes como dice 1 Crónicas 18:4?

R: Fueron mil carros y 7,000 aurigas. Tanto 1 Crónicas 18:4 como los Rollos del Mar Muerto de 2 Samuel 8:4 dicen 7,000. La traducción griega de los Setenta también dice 1,000 carros y 7,000 jinetes. Por lo tanto, el 1,700 en el texto masorético de 2 Samuel 8:4 es casi con certeza un error de copista. Cuando los Críticos Preguntan, pp. 171-172, Enciclopedia de Dificultades Bíblicas, p. 184, El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 4, p. 398, y la Biblia de Estudio NIV sobre 2 Samuel 8:4 dicen lo mismo. El texto masorético también tiene un error gramatical que indica que se omitió una palabra.

P: En 2 Sam 8:17, ¿por qué se da a Ahimelec como hijo de Abiatar, si el padre de Abiatar, que fue muerto antes de que David se convirtiera en rey, se llamaba Ahimelec?

R: Hay dos posibilidades.

Error de copista: Es probable que los nombres hayan sido invertidos. Tanto en 2 Samuel 8:17 como en 1 Crónicas 18:16, la versión siríaca dice "Abiatar hijo de Ahimelec" en lugar de "Ahimelec hijo de Abiatar" como leen el texto masorético y la Septuaginta. (2 Samuel 8:17 y 1 Crónicas 18:16 no están preservados en los Rollos del Mar Muerto.) Consulta La Nueva Biblia de Estudio de Ginebra, p. 438, y el Comentario Bíblico Internacional, p. 380, para más información sobre esta opinión.

Nieto nombrado como su abuelo: Si un nieto fue nombrado en honor a su abuelo mártir, el joven Ahimelec probablemente no llegó a ser sacerdote sino hasta el último período del reinado de David. El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 911, señala que esta práctica, llamada paponimia, era común. (Ver 1 Crónicas 6:9b-10a; 7:20). Consulta El Comentario Bíblico de Conocimiento: Antiguo Testamento, p. 466, para esta opinión.

P: En 2 Sam 8:18, ¿cómo eran sacerdotes los hijos de David, si David era de la tribu de Judá, no de Leví?

R: No lo eran; no hay evidencia de que los hijos de David tuvieran funciones sacerdotales en el templo. Aunque la palabra hebrea aquí es la común para sacerdotes (kohén), 1 Crónicas 18:17 dice que servían como principales funcionarios. Cuando los Críticos Preguntan, p. 172, señala que la palabra hebrea también significa siervo, ministro o consejero.

P: En 2 Sam 8:19, ¿quiénes eran los cereteos y los peleteos?

R: Eran soldados filisteos que servían lealmente en el ejército de David.

P: En 2 Sam 9:1-13, ¿cuál es la estructura de este capítulo?

R: Está escrito como un quiasma, una característica común de la poesía hebrea.

9:1 David quiere mostrar favor a la familia de Saúl

   - 9:2-5 David habla con Siba, el siervo de Saúl

   - - 9:6-8 David muestra favor a Mefiboset

   - 9:9-11a David habla con Siba, el siervo de Saúl

9:11b-13 David muestra favor a la familia de Saúl a través de Mefiboset

Consulta El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 916, para más información.

P: En 2 Sam 9:1-13, ¿por qué fue David bondadoso con el cojo Mefiboset, si aborrecía a los cojos y ciegos que defendían Jerusalén según 2 Sam 5:8?

R: Aunque los cojos y ciegos no podían pelear bien, David aborrecía tener que matarlos para tomar el acueducto que abastecía a Jerusalén. El hecho de que Mefiboset fuera cojo no aumentó ni disminuyó la bondad de David hacia él.

¿Pueden los buenos soldados tener un sentimiento similar hoy en día? Como soldado, ¿querrías alguna vez disparar a un niño pequeño? ¿Qué pasaría si el niño pequeño sostuviera un rifle AK-47 y te apuntara con él? Sí, lo matarías, pero no te sentirías bien al hacerlo, y aborrecerías las circunstancias que te llevaron a hacer eso.

Consulta El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 918, para más información.

P: En 2 Sam 9:1-13, ¿por qué fue David bondadoso con Mefiboset?

R: David no fue bondadoso con Mefiboset porque se lo encontró por casualidad. Más bien, David eligió buscar a Mefiboset porque buscaba maneras de ser compasivo con la familia de Saúl, para demostrar que no les guardaba odio. David había hecho una promesa a Jonatán en 1 Samuel 20:42 de cuidar de él y su familia, y David era un hombre de honor. Esta es la esencia de lo que es el amor del pacto en el Antiguo Testamento: un compromiso prometido y confianza. Aunque Jonatán había muerto y ya no podía hacer nada para ayudar o perjudicar a David, este cumpliría su compromiso de cuidar a los descendientes de Jonatán.

Sin embargo, Mefiboset probablemente no sabía de esta promesa y quedó asombrado ante la bondad de David. Mefiboset era cojo (2 Samuel 4:4) porque su nodriza lo llevó huyendo de David. Mefiboset tendría unos cinco años en ese momento. Los reyes solían matar a todos los hijos de sus predecesores, y se asumía que David actuaría como un rey típico y querría hacer lo mismo. Sin embargo, David no era un rey ordinario.

Mefiboset puede pensarse alegóricamente como una persona perdida. Es un paria pobre, cojo sin manera de acercarse a David. Pero por gracia y un amor de pacto, David hizo que trajeran a Mefiboset a Jerusalén y lo cuidaron.

Consulta el Comentario Bíblico Internacional, p. 380; El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, pp. 916-918; El Comentario Bíblico de Tony Evans, pp. 329-330; el Comentario Evangélico sobre la Biblia, pp. 218-219; el Comentario Bíblico del Creyente, pp. 332-333; y El Comentario Bíblico de Conocimiento: Antiguo Testamento, p. 466, para más información.

P: En 2 Sam 9:1, ¿dijo David esto después de ejecutar a los hijos de Saúl, como afirma la Guía de la Biblia de Asimov, p. 309?

R: Asimov afirma que David dijo esto antes de las ejecuciones, porque no habría sido difícil encontrar miembros de la familia de Saúl antes de las ejecuciones.

Dos puntos a considerar en la respuesta.

Buscando a un hijo leal a él: David no dijo que solo buscaba a uno de los hijos de Saúl. Más bien, David dijo que buscaba a uno de los hijos de Saúl a quien pudiera mostrar bondad por amor a Jonatán.

No cronológico: 2 Samuel 21:1 dice que la ejecución de los hijos de Saúl ocurrió "durante el reinado de David", y no necesariamente es cronológica. En otras palabras, es posible que Asimov tenga razón aquí.

P: En 2 Sam 9:4, ¿dónde estaba Lo-Debar?

R: Lo-Debar estaba al este del Jordán y al sur del Mar de Galilea. Esta ciudad sería un lugar seguro lejos de Jerusalén, al otro lado del río Jordán, y cerca del desierto adonde David podía huir si necesitaba hacerlo. El Nuevo Diccionario Bíblico Internacional, p. 599, dice que la ciudad todavía no ha sido encontrada. El Diccionario Bíblico Wycliffe, p. 1044, y El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 917, dicen que aunque el sitio no es seguro, los arqueólogos creen que la ubicación podría ser Umm ed-Dabar, a unos 13 a 16 kilómetros al sur o sur-sureste del Mar de Galilea. Lo-Debar también significa "ninguna cosa".

P: En 2 Sam 10:2,4-8, dado que el motivo original de David aparentemente era mostrar bondad al hijo de Nahas, ¿por qué David entró en guerra contra él?

R: David no sabía nada, bueno ni malo, sobre Hanún, el hijo de Nahas, pero quería honrar la vida de un rey que había sido aliado. Quizás David estaba cumpliendo una formalidad política apropiada, pero los nobles de Hanún, quizás sintiéndose paranoicos ante un reino más grande junto a Amón, le sugirieron a Hanún que lo interpretara de manera muy diferente. Cuando Hanún inesperadamente demostró que quería ser enemigo de David, David lo aceptó. Hanún expresó desprecio por David y no temió demostrarlo. David probablemente razonó que si no actuaba, otras naciones también despreciarían a Israel.

Consulta El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 922, para más información.

P: En 2 Sam 10:2,4-8, ¿cómo puede la paranoia, o asumir las peores intenciones en los demás, convertirse en una profecía autocumplida?

R: Cuando esperas mal de los demás, es fácil que se note que esperas que estén en tu contra. Cuando la gente sabe que no confías en ellos e incluso piensas que te harán daño, puede inmediatamente preguntarse: "¿Hay alguna razón por la que se sienten así de mí?", "¿Hay algo que deba saber para defenderme de ellos?", y "¿Debo actuar de la manera en que ellos esperan que actúe?"

P: En 2 Sam 10:7-19, ¿cómo pudieron Joab y David derrotar a un ejército combinado de amonitas y sirios?

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

Ser auriga peleando contra un ejército mal equipado es un trabajo relativamente seguro. Solo hay que disparar flechas desde la distancia. Si el ejército se acercara demasiado, simplemente se podría conducir los caballos más lejos. La infantería no sería capaz de detener una carga de carros si solo tuviera espadas cortas.

Sin embargo, es una historia diferente pelear contra infantería bien equipada. Los israelitas tenían experiencia peleando contra los carros filisteos. Tenían flechas, y un grupo masivo de arqueros de infantería tendría más potencia de fuego concentrada que los carros. Un muro de infantería con lanzas largas detendría una carga de carros.

Siglos después, el rey persa Darío aprendió esto, para su desgracia, cuando una y otra vez las falanges del ejército macedonio de principalmente infantería derrotaron a grandes cantidades de caballería persa.

P: En 2 Sam 10:17-19, ¿cuáles fueron las consecuencias de esta guerra?

R: Nahas, rey de los amonitas, había sido derrotado por Saúl en 1 Samuel 11 después de que los amonitas atacaran Jabes-Galaad. Se especula que ayudó a David cuando David era un fugitivo de Saúl. Entonces David quería ofrecer condolencias cuando murió el rey Nahas. Esta guerra originalmente era solo para castigar a Hanún, rey de los amonitas, por el trato vergonzoso dado a los embajadores de David, similar a lo que podría hacerse con prisioneros de guerra. David lo reconoció por lo que era: una declaración de guerra. Pero cuando Hanún trajo muchos aliados de los diversos reinos arameos (sirios), los israelitas vieron que no sería una batalla fácil en 2 Samuel 10:11-12. Los dos ejércitos de Israel acabaron derrotando a todos ellos y teniendo reinos hasta el río Éufrates que le servían. Política y militarmente parecía una gran victoria para los israelitas. Pero a veces en medio del gran éxito necesitamos tener cuidado de no bajar la guardia y dejar que algo malo se infiltre, como muestra el siguiente capítulo.

Cometer adulterio con Betsabé fue un punto de inflexión en su reinado. Después de eso perdería el respeto entre el pueblo y tendría múltiples rebeliones. Las luchas y el peligro de destrucción con Absalón fueron crisis más importantes que la conquista de la tierra hasta el Éufrates.

Consulta el Comentario Evangélico sobre la Biblia, p. 219; El Comentario Bíblico de Conocimiento: Antiguo Testamento, p. 466; el Comentario Bíblico del Creyente, p. 333; El Comentario Bíblico de MacArthur, p. 364; El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, pp. 923-925; y El Comentario Bíblico de Conocimiento: Antiguo Testamento, p. 468, para más información.

P: En 2 Sam 10:18, ¿hubo 700 aurigas, o 7,000 aurigas como dice 1 Cró 19:18?

R: Podría ser cualquiera de los dos. Aparentemente esto es un error de copista en el texto masorético.

2 Samuel 10:18 dice 700 carros y 40,000 jinetes en el texto masorético y la Septuaginta.

1 Crónicas 19:18 dice 7,000 hombres que pelearon en carros y 40,000 soldados de infantería en el texto masorético y la Septuaginta.

Probablemente fueron 700 hombres que pelearon en carros y 40,000 soldados de infantería.

La doctrina de la inerrancia significa que creemos que la Biblia estaba sin ningún error (incluyendo contradicciones reales) en los manuscritos originales, pero reconoce que algunos errores de copista ocurrieron en la transmisión.

Objetivamente, no se puede probar ni refutar que esto fuera un error de copista o un error en los manuscritos originales. Sin embargo,

Dado el gran número de afirmaciones arqueológicamente verificadas en el Antiguo Testamento, y

Dado que la mayoría de los otros lugares donde hay discrepancias genuinas en las copias modernas tienen que ver con números,

Por lo tanto, la evidencia no es concluyente, pero favorece un error de copista. Consulta el Comentario Bíblico del Creyente, p. 333; las Discrepancias Alegadas de la Biblia de Haley, pp. 320-321; El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 925; Dichos Difíciles de la Biblia, pp. 239-240; el Comentario Bíblico del Creyente, p. 333; y Dificultades Bíblicas y Contradicciones Aparentes, pp. 157-157, para más información.

P: En 2 Sam 11-12, ¿cuál es la estructura de estos dos capítulos?

R: Están organizados como un quiasma, y este es uno de los quiasmas más largos de la Escritura.

11:1 David envía a Joab a sitiar Rabá

   - 11:2-5 David deja embarazada a Betsabé

   - - 11:6-17 David hace matar a Urías

   - - - 11:18-27a Joab envía a David un mensajero

   - - - - 11:27b El Señor está muy disgustado

   - - - 12:1-14 El Señor envía a David un mensajero

   - - 12:15-23 El Señor mata al hijo infante de David

   - 12:24-25 David deja embarazada a Betsabé nuevamente

12:26-31 Joab llama a David para capturar Rabá

Consulta El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 927, para más información.

P: En 2 Sam 11:1-5, siendo David un hombre de Dios, ¿cómo pudo codiciar la mujer de otro hombre, cometer adulterio, emborrachar a alguien y ordenar un asesinato? (un ateo hizo esta pregunta)

R: No hay defensa de David; David pecó gravemente al hacer estas cosas. Estaba en una posición cómoda; era dueño de todo; resultó que de todo excepto de sí mismo. Estaba ocioso en vez de ir con el ejército; en cierto sentido estaba "demasiado cómodo", y tenía una mirada errante. David caminaba con Dios en victoria, y no hay indicios de que David buscara caer. Más bien, David se puso en una posición vulnerable y no apartó la vista, sino que actuó conforme a su tentación. Deuteronomio 27:24 enfatiza cuán malvado es que alguien mate a su prójimo en secreto.

Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. El asunto aquí no es una supuesta contradicción en la Biblia. La Escritura simplemente registró las cosas malvadas que David dijo e hizo. David no solo pensó en hacer esto; David era un hombre de acción y lo llevó a cabo. A veces ser una persona de acción es algo malo.

2. Un problema aquí es la contradicción interior de David. David era un hombre conforme al corazón de Dios, pero 2 Samuel 12:10 dice que David desprecio a Dios aquí. Sin embargo, muchas personas son de doble ánimo (ver Santiago 1:7) en algún momento de sus vidas. Siempre ha habido hipócritas, y todos podemos estar de acuerdo en que aquí David fue un hipócrita de primer grado.

3. El verdadero asunto es por qué Dios todavía amaría y usaría a alguien como David. Hay cuatro puntos muy sencillos sobre este tema.

3.1 Dios puede hacer lo que quiera con quien quiera. ¿Quiénes somos nosotros para decirle a Dios cómo usar sus criaturas?

3.2 Dios sabía que David sí tenía un amor genuino por Él. La lección aquí es que aunque no todo hipócrita es necesariamente un creyente genuino, algunos hipócritas podrían seguir siendo creyentes genuinos y tener un amor genuino por Dios bajo su hipocresía.

3.3 Dios amó a David y lo disciplinó severamente por su hipocresía. La disciplina severa puede ser una forma del amor de Dios: aunque no se desea en el momento, puede producir fruto de arrepentimiento.

3.4 Después de que David se arrepintió, Dios lo perdonó completamente. Aún había consecuencias y disciplina para David; sin embargo, David fue perdonado. También nosotros debemos perdonar a quienes se han arrepentido. Romanos 15:7 dice que debemos aceptarnos unos a otros como Cristo nos aceptó.

Para una respuesta diferente pero complementaria, esto es lo que dice el Manual de Hoy para Resolver Dificultades Bíblicas, pp. 260-261, sobre el verdadero asunto.

"Ten en cuenta el hecho de que muy pocos de los instrumentos elegidos por Dios estaban sin falta, o incluso sin pecado grave. Moisés era un asesino. David era un adúltero y un asesino. Jacob era un estafador y Abraham era un mentiroso. Jonás era un racista que se rebeló ante la idea de que Dios perdonara a los asirios. ¿Y qué decir de la impulsividad de Pedro y los espíritus contenciosos de Santiago y Juan? Sin embargo, Dios los usó a todos.

Dios puede usar a quien Él elija. Usó a Balaam, el profeta sirio. Usó a Ciro, el rey persa. Incluso usó al faraón y su dureza de corazón para hacer avanzar su plan. Encuentro este conocimiento alentador."

Consulta El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, pp. 928, 935; El Comentario Bíblico de Tony Evans, p. 331; el Comentario Bíblico del Creyente, p. 334; el Comentario de Keil-Delitzsch sobre el Antiguo Testamento, vol. 2, parte 2, p. 372; y El Comentario Bíblico de Conocimiento: Antiguo Testamento, p. 468, para más información.

P: En 2 Sam 11:1, ¿acostumbraba David quedarse en casa cuando el ejército iba a la guerra?

R: No. David fue con el ejército en 2 Samuel 5:2; 8:1-14; y 10:17. Sin embargo, cuando David envejeció, sus hombres le pidieron que se quedara en la ciudad en 2 Samuel 18:3; 21:17.

Consulta El Comentario Bíblico de MacArthur, p. 36, para más información.

P: En 2 Sam 11:3, ¿qué sabemos sobre el trasfondo de Betsabé?

R: El esposo de Betsabé, Urías, era hitita, y los hititas típicamente trabajaban en el templo. El nombre de Urías significa "el SEÑOR es mi luz", por lo que sus padres probablemente eran creyentes. El padre de Betsabé era Eliam, uno de los valientes de David en 2 Samuel 23:24. Eliam era hijo de Ahitofel, el sabio consejero de David. Más tarde, cuando Absalón se rebeló contra David, Ahitofel dio su lealtad a Absalón en vez de a David. Quizás perder así al primer esposo de Betsabé le dejó mal sabor de boca.

Consulta El Comentario Bíblico de MacArthur, p. 366, y El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 929, para más información.

P: En 2 Sam 11:1-5, ¿qué nos dice esto sobre el registro en 2 Samuel?

R: Típicamente, los cronistas de la corte registraban los anales del rey, y el rey tenía control directo sobre lo que se incluía vs. lo que se omitía. Este pasaje muestra que este registro no estaba bajo el control del rey. Ni David ni Salomón probablemente habrían querido que esta información se divulgara, por lo que esto no estaba bajo su control.

Consulta El Comentario Bíblico de Tony Evans, p. 331, y El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 928, para más información.

P: En 2 Sam 11:3, ¿por qué Eliam, el padre de Betsabé, es llamado Amiel en 1 Cró 3:5?

R: Hay al menos 22 pares de lugares en el Antiguo Testamento donde las personas tenían dos nombres. Consulta la discusión sobre Éxodo 2:18 para la respuesta. Consulta también 1001 Preguntas Bíblicas Respondidas, p. 323, para más información.

P: En 2 Sam 11:8 y siguientes, ¿por qué David le dio un regalo a Urías?

R: Esto daría la apariencia de que David favorecía a Urías y le tenía gratitud. También mostraría a otros que David estaba muy bien dispuesto hacia Urías. En realidad, esto fue un truco sucio y mezquino. Probablemente no fue por un sentimiento de culpa; por lo que David le haría a Urías después de eso. David maquinó para engañar a otros sobre sus intenciones, sin ningún respeto por Urías.

Consulta el Comentario Bíblico Internacional, p. 381, para más información.

P: En 2 Sam 11:8 y siguientes, ¿hay veces hoy en que alguien da un regalo sucio y mezquino a alguien por quien no se preocupa?

R: Toda la motivación de David era enterrar su pecado, incluso si eso significaba enterrar también a Urías. Un soborno explícito es algo así; pero también hay sobornos implícitos. Siempre que recibes un regalo, especialmente un regalo generoso, de alguien de quien no pensabas que tenía tanta afecto y gratitud hacia ti, es bueno preguntarte en silencio por qué. ¿Hay algo que quisieran de ti, y son honestos y transparentes al respecto?

Consulta El Comentario Bíblico de Tony Evans, p. 332, para más información.

P: En 2 Sam 11:11, ¿qué siente David aquí?

R: David probablemente tiene una mezcla de frustración y desesperación. Pensaba que tenía el plan perfecto para encubrir su pecado, excepto que Urías era demasiado leal para participar. Sin quererlo, Urías "restregó" al llamarla "mi esposa" en vez de "Betsabé". Urías la llamó por su papel. Urías sabía quién era él, y sabía quién era su esposa, así como David estaba olvidando quién era él.

Consulta El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, pp. 934-935, y el Comentario de Keil-Delitzsch sobre el Antiguo Testamento, vol. 2, parte 2, p. 385, para más información.

P: En 2 Sam 11:14-21, ¿qué fue doblemente injusto en esto?

R: Por supuesto que fue injusto que Urías, el leal campeón de David, fuera asesinado de manera tan traicionera. Pero ¿qué hicieron los soldados israelitas a su alrededor para merecer ser muertos por la traición de David y Joab? Su único "crimen" fue estar en el camino de la lujuria de David. La maldad de David no solo estaba dirigida a Urías, sino que estaba dispuesto a sacrificar a otros inocentes leales a él para encubrir su pecado de una noche.

Consulta el Comentario Bíblico Internacional, pp. 381-382, y el Comentario Bíblico del Creyente, p. 334, para más información.

P: En 2 Sam 11:15-27, ¿cómo pueden los creyentes piadosos, que comienzan realmente muy bien, corromperse al tener poder? ¿Cómo se puede prevenir eso?

R: Ningún creyente, sin importar quién sea, es tan bueno que pueda bajar la guardia. El mismo David que no quiso matar al rey Saúl cuando lo perseguía, mataría a Urías y a los que estaban a su alrededor. El mismo David que lamentó la muerte de Saúl y del noble Jonatán, aparentemente no lamentó la muerte del leal Urías, cuya muerte él causó. Esto debería ser una advertencia para nosotros. De no ser por la gracia de Dios, y de que diariamente nos acerquemos a Dios, podríamos terminar como él o como un Demas en el Nuevo Testamento.

Si alguien podría bajar la guardia, uno pensaría que sería Pablo. Y sin embargo el propio Pablo dijo: "¿No saben que en una carrera todos los corredores compiten, pero solo uno recibe el premio? Corran de tal manera que lo obtengan. 1 Cor 9:25 Todo el que compite en los juegos se entrena con estricta disciplina. Ellos lo hacen para obtener una corona que se marchita, pero nosotros por una que no se marchita. Por lo tanto, yo no corro como quien no tiene meta; no peleo como quien da golpes al aire. No, más bien golpeo mi cuerpo y lo hago mi esclavo, para que después de haber predicado a otros, yo mismo no quede descalificado." 1 Corintios 9:24-27 (Biblia Berean). Pablo les habla a los creyentes cuando dice que debemos examinarnos para ver si estamos "en la fe" en 2 Corintios 13:5.

Para mantenernos sin bajar la guardia necesitamos permanecer cerca de Dios, y estar en comunión con otros que puedan hacernos responsables.

Consulta el Comentario de Keil-Delitzsch sobre el Antiguo Testamento, vol. 2, parte 2, pp. 385-386, para más información.

P: En 2 Sam 11:16, ¿qué muestra esto sobre la lealtad de Joab?

R: Anteriormente vimos que Joab era leal a David, pero era aún más leal a su propio interés. Pero aquí Joab es más leal a su líder que a lo que es correcto. La lealtad puede ser buena, pero es mala si es hacia algo que Dios no quiere. Así como Joab solo tenía lealtad parcial a David, tenía aún menos lealtad a lo que es correcto.

Urías está en la lista de los 37 mejores soldados de David en 2 Samuel 23:39, pero puedes ver adónde llevó la lealtad de Urías, sirviendo a un general parcialmente leal y a un rey traicionero.

Consulta el Comentario Evangélico sobre la Biblia, p. 220, para más información.

P: En 2 Sam 12:1-12, ¿por qué Natán usó este enfoque para hablar con David sobre su pecado?

R: Dos posibles razones, ambas de las cuales podrían ser verdaderas.

El rey David ya sabía que lo que había hecho era malo. David no necesitaba instrucción ni corrección aquí; necesitaba reprensión. Natán se acercó a David de tal manera que sus "defensas" no serían activadas. Una vez que Natán apeló al fuerte sentido de justicia de David, y logró que la ira de David se encendiera ante este "opresor sin nombre", entonces Natán se lo echó en cara fuertemente.

David era un rey que acababa de ordenar la muerte de un siervo valioso y leal. Aunque Natán ya arriesgaba su vida al reprender a David, Natán querría usar un enfoque indirecto, pero efectivo.

P: En 2 Sam 12:8, ¿por qué Dios le dio a David múltiples esposas, si la poligamia era un pecado?

R: Algunas cosas se practicaban en tiempos del Antiguo Testamento, pero tenemos un estándar más elevado desde que vino Jesús. En tiempos del Antiguo Testamento, Jesús dijo que Dios permitió algunas cosas (como el divorcio) porque sus corazones eran duros. Creo que la poligamia es otra de esas cosas. Sin embargo, la Biblia sí dice que un rey no debe tener demasiadas esposas, y que Salomón pecó al tener tantas esposas (Nehemías 13:26; 1 Reyes 11:2-11).

El Antiguo Testamento da el ejemplo de la monogamia (Adán y Eva, pero no Lisa también), y muestra los problemas que ocurrieron con la poligamia con Abraham, Jacob, Salomón, etc., pero la Biblia en realidad no prohíbe la poligamia. Sin embargo, si un hombre es polígamo, queda descalificado para ser anciano según 1 Timoteo 3:2.

Por cierto, hay unos 50,000 cultistas en los Estados Unidos que son polígamos hoy en día; se llaman Mormones Fundamentalistas. Están quebrantando Romanos 13:1, que dice que debemos obedecer a las autoridades gobernantes. Muchos de ellos viven en el sur de Utah, el noroeste de Arizona y Nevada.

Cuando evangelizo a los mormones, hay muchas cosas de las que se puede hablar con ellos, pero no todas son igualmente provechosas. Los puntos más importantes se relacionan con:

a) Creer en el verdadero Dios Altísimo

b) Creer en el verdadero Jesús

c) Creer la verdad sobre la salvación

d) Creer en la Escritura correcta.

Si una persona está equivocada en esas tres cosas, no importa en qué tenga razón. En lugar de hablar sobre la poligamia con los mormones, preferiría hablar sobre por qué creen en un dios menor, por qué José Smith, cuando se casó con su segunda esposa, lo mantuvo en secreto de su primera esposa. Dado que la doctrina antinegros en su escritura fue cambiada en 1978, y la ISD cambió su doctrina para prohibir la poligamia, ¿qué otras doctrinas existen en el mormonismo que deberían ser eliminadas?

Para cualquier persona, hace una diferencia si uno lee la Biblia para responder "¿qué es lo máximo con lo que me puedo salir?" en comparación con leerla para responder "¿cuál es la voluntad perfecta de Dios para mí?" Si alguien en tiempos del Antiguo Testamento leyera la Biblia de la primera manera, vería que el divorcio y otras cosas están bien.

Por otro lado, alguien en tiempos del Antiguo Testamento podría leer Malaquías 2:16: "Dios odia el divorcio." Del mismo modo, la poligamia no es la voluntad perfecta de Dios, pero fue permitida.

P: En 2 Sam 12:13, ¿qué es significativo en la reacción de David?

R: David estaba ayunando para mover el corazón de Dios. Dios ya había decidido lo que iba a hacer, y cuando el bebé murió, David supo que no tenía sentido pedirle a Dios lo que Dios había determinado de otra manera.

P: En 2 Sam 12:15-23, ¿por qué Dios hizo morir al primer hijo de David y Betsabé?

R: Este no fue el castigo del niño sino el castigo por la culpa de David y Betsabé. Dios hará que todo sea justo al final, y tenemos que esperar hasta entonces para ver justicia completa en la tierra.

Algunos calvinistas dicen que ya que los bebés mueren, esto "prueba" que los bebés son culpables del pecado de Adán. Este es un razonamiento falso, porque sufrir consecuencias no prueba culpabilidad. De lo contrario, el hecho de que los gatitos mueran "probaría" que ellos también son culpables por el pecado de Adán. Sin embargo, la verdad del asunto es que toda la Creación fue sometida a la Caída, como dice Romanos 8:19-22.

Conclusión:

1. Todos los cristianos están de acuerdo en que los bebés recién nacidos no tienen pecados personales propios.

2. Todos los cristianos están de acuerdo en que todos nacen con una naturaleza pecaminosa.

3. Desafortunadamente, aún no todos los cristianos están de acuerdo en que sufrir consecuencias no prueba culpabilidad.

P: En 2 Sam 12:20, ¿por qué adoró David a Dios justo después de que murió su hijo?

R: Debes adorar a Dios cuando estás bien con Dios. También debes adorar cuando has sido desobediente y ahora quieres hacer las paces con Dios.

P: En 2 Sam 12:20, ¿aceptaría Dios una adoración así?

R: Sí. Dios acepta toda adoración sincera hacia Él. Sin embargo, la adoración de ídolos no es adoración hacia Él, como lo muestran claramente 1 Corintios 10:20 y 2 Corintios 6:15-17.

P: En 2 Sam 12:21, ¿qué dice esto sobre la práctica católica de orar por los muertos?

R: Esto dice que David no veía ningún sentido en orar por su hijo que había muerto. Los católicos creen esto a causa de un pasaje en los apócrifos católicos y ortodoxos (2 Macabeos 12:46), que no está en las Biblias protestantes ni judías.

P: En 2 Sam 12:21-23, ¿fue al cielo el primer hijo de David y Betsabé, o no?

R: Nada sugiere que no lo haya hecho, y probablemente sí fue. Sin embargo, 2 Samuel 12:21-23 en realidad no prueba que lo haya hecho. Cuando David dijo que iría adonde estaba su hijo, se refería a la tumba (el Seol), no necesariamente al Cielo.

P: En 2 Sam 13:1-2, dado que esto cumplió la profecía de Natán, ¿envió Dios este pecado?

R: No, pero Dios, conociendo el corazón malvado e indisciplinado de Amnón, permitió que Amnón se descontrolara. Dios no solo puede prever el bien que hará, sino también puede prever el bien y el mal que las personas harán y habrían hecho, si se les diera la oportunidad. Dios no solo prevé lo que las personas harían; puede permitirles cumplir sus intenciones como parte de su plan.

P: En 2 Sam 13:6-7, ¿qué podemos aprender de David sobre la crianza de los hijos aquí?

R: Alguien que amaba a Dios, como David, puede seguir siendo un padre pésimo si no toma en serio la crianza de los hijos.

David amaba a sus hijos emocionalmente, especialmente cuando los perdía por la muerte. Sin embargo, no tenemos evidencia de que haya demostrado su cuidado paternal. No disciplinó a Amnón; no consoló a Tamar, y ni siquiera habló con Amnón. David se mantuvo distante de Absalón. El hecho de que Tamar dijera que David le permitiría casarse con su medio hermano muestra que ella tenía falta de formación en la Palabra de Dios. David amaba la Ley de Dios, y amaba a sus hijos. Desafortunadamente, David aparentemente nunca entendió que tenía la responsabilidad de enseñar la Ley de Dios a sus hijos, y eso habría sido una demostración de su amor.

P: En 2 Sam 13:11-17, ¿por qué los sentimientos de Amnón hacia Tamar pasaron de la lujuria al odio tan rápidamente?

R: Aunque el amor y el odio son opuestos, la lujuria y el odio no son necesariamente incompatibles. Una vez que Amnón quedó satisfecho, se dio cuenta de que probablemente enfrentaría consecuencias terribles por lo que había hecho. Parece que proyectó sus sentimientos de culpa sobre Tamar.

P: En 2 Sam 13:11-29 y 2 Sam 16:22, ¿por qué deberían los niños ver a figuras bíblicas como Absalón y Amnón como modelos dignos de respeto y admiración? (Un ateo hizo esta pregunta)

R: Por supuesto que no; nadie nunca ha visto a estos hombres como modelos a seguir. La Biblia no dice que debamos ver a estos hombres como héroes de la fe, del mismo modo que no deberíamos ver así a Judas y Caifás. La Biblia registra objetivamente muchas cosas malvadas que hicieron hombres perversos.

Este "no asunto" parece indicar que algunos ateos malentienden fundamentalmente lo que enseña la Biblia. La Biblia no es un documento propagandístico blanqueado que pinta una imagen impecable de la humanidad. No, es un retrato franco y realista de las personas, piadosas e impías tal como son. Ojalá todos pudieran distinguir entre los "buenos" y los "malos" sin que tuvieran que llevar sombreros blancos y negros como en los westerns de televisión.

P: En 2 Sam 13:24-25, ¿por qué Absalón le pidió a David que fuera a la "fiesta asesina"?

R: Absalón no estaba tratando de matar a David ni de apoderarse del trono en ese momento, ya que Absalón no mató a ninguno de los hijos del rey excepto a Amnón.

Absalón probablemente sabía que David no podía ir. Le preguntó a David para desviar sospechas y engañar a David haciéndole creer que este era un plan inocente.

P: En 2 Sam 14:1-9, ¿por qué Joab usó esta estrategia para lograr que David llamara de vuelta a Absalón?

R: Era similar a la estrategia de Natán, y Joab probablemente razonó que si funcionó una vez, podría funcionar dos veces. Sin embargo, esta vez no funcionó tan bien.

P: En 2 Sam 14:24,28, ¿tuvo razón David en no dejar que Absalón viera su rostro?

R: No. El perdón mezclado con el no perdón no funciona muy bien.

P: En 2 Sam 14:27, ¿tuvo Absalón tres hijos, o no tuvo ningún hijo que pudiera llevar su nombre, como dice 2 Sam 18:18?

R: Probablemente ambas cosas. En la antigüedad, aproximadamente la mitad de todos los niños podría haber muerto antes de llegar a la edad adulta. Keil y Delitzsch mencionan que los nombres de los hijos generalmente se dan, pero no se dan en 2 Samuel 14:27. No habría razón para esta omisión, excepto que murieron jóvenes. Cuando los Críticos Preguntan, pp. 175-176, y la Biblia de Estudio NIV, p. 445, también dicen que los hijos probablemente murieron en su juventud.

Absalón construyó un monumento para sí mismo debido a su tristeza por no tener hijos que fueran un memorial para él. Típicamente, una persona que no tiene hijos no sería tan sensible a que nadie lleve su nombre como alguien que tuvo hijos que murieron.

P: En 2 Sam 15:6, ¿cómo roba alguien el corazón de la gente?

R: Como muchos políticos en tiempos posteriores, Absalón era hábil para prometer a la gente que podía liderarlos capazmente, sin realmente hacer nada. Para convencer a la gente de esto, Absalón rebajó la estima que los demás tenían por David. Incluso hoy en día, la gente a menudo trata de verse bien poniendo a los demás en mal.

P: En 2 Sam 15:7, ¿debería decir 40 años, o 4 años?

R: Debería decir cuatro años, lo cual es más acorde con la vida de Absalón. El texto masorético dice 40 años, pero la Septuaginta, Siria y Josefo dicen 4 años.

P: En 2 Sam 15:7, ¿cómo hizo Absalón un voto al Señor?

R: Absalón dijo esto simplemente para ir a Hebrón a ser coronado rey. O Absalón estaba mintiendo y no hizo ningún voto, o quizás Absalón estaba diciendo la verdad. Hay otros casos en la historia donde los pretendientes al trono hicieron un voto a su dios si llegaban a ser reyes. Entonces, Absalón podría haber hecho un voto a Dios, pero no todo voto hecho a Dios es necesariamente un buen voto.

P: En 2 Sam 15:14, ¿por qué huyó David de Jerusalén, si Jerusalén estaba muy bien fortificada?

R: David probablemente fue sabio al hacerlo. En ese momento, no sabía en quién de Jerusalén podía confiar, y si hay solo unos pocos porteros traidores, incluso una ciudad bien fortificada es difícil de mantener. No olvidemos que uno de los antepasados de David era Rut.

P: En 2 Sam 15:19-20, ¿por qué David le dijo a Itai el guitita que no tenía que ir con David?

R: David no quería que nadie fuera con él si solo lo apoyaba a medias. David le dio a Itai una excusa para quedarse, y también vería su corazón por su respuesta. Dos situaciones similares a esta fueron con Noemí y sus nueras en Rut 1:11-18.

Hoy en día, cuando lideramos un equipo que está a punto de emprender una tarea, está bien dar a las personas oportunidades de retirarse. De esta manera quizás no tendrás tantas personas, pero tendrás personas que están comprometidas contigo.

P: En 2 Sam 15:32-34, ¿tuvo razón David al pedir a Husai que mintiera por él?

R: La Biblia está registrando lo que hizo Husai en tiempos de guerra. Los cristianos tienen dos opiniones sobre este asunto.

Algunos dicen que Husai se equivocó al mentir, y David se equivocó al decirle a Husai que mintiera.

Otros dicen que está bien mentir a un enemigo durante tiempos de guerra, con el fin de salvar una vida.

P: En 2 Sam 16:5-8, ¿estaba Simei maldiciendo a David por ejecutar a los hijos de Saúl, lo cual fue escrito más adelante en el libro, como afirma la Guía de Asimov a la Biblia, pp. 315-316?

R: Existen dos posibles explicaciones para la maldición de Simei.

Otras razones: Es muy posible que Simei se estuviera refiriendo a la larga guerra entre los ejércitos de David e Is-boset.

No cronológico: Dado que 2 Samuel 21:1 afirma que la ejecución de los hijos de Saúl ocurrió "durante el reinado de David", no es necesariamente cronológica. Por lo tanto, la maldición de Simei a David pudo haber ocurrido después de la ejecución de los hijos de Saúl.

P: En 2 Sam 16:7-12, ¿qué tiene de significativo la reacción de David al no intentar hacérsela pagar a Simei?

R: Hay tres puntos a considerar en la respuesta.

David sabía que parte de lo que Simei decía era verdad. Como muestran los versículos 10-11, David pensó que quizás Dios había querido que Simei lo denunciara públicamente.

Como David se sentía culpable por haber matado a Urías, no estaba de humor para matar a un hombre que decía la verdad.

El versículo 12 muestra que David estaba dejando esto en manos de Dios. Si David mataba a Simei y Dios consideraba que eso no era correcto, Dios podría castigar a David por ello también. Si David perdonaba a Simei y Dios consideraba que no era correcto, Dios aún podría castigar a Simei y recompensar a David por su paciencia.

Conclusión: David no sabía si era justo que Simei lo maldijera en ese momento o no. Hoy en día, cuando no sabemos si un daño que nos hacen es justo, la paciencia y esperar en Dios es una virtud.

P: En 2 Sam 16:22, ¿por qué Absalón se acostó con las diez concubinas de David?

R: Al parecer, esto no estuvo motivado por el deseo sexual. Absalón actuó mal al hacerlo, pero aquí hay una posible justificación de su acción. Muchos israelitas simpatizaban tanto con David como con Absalón, el aparente futuro rey. Una vez que esta disputa se resolviera, estos israelitas se quedarían con el bando ganador. La acción de Absalón no solo significaba que él era el rey, sino que David ya no lo era. La gente tendría que elegir públicamente entre los dos. Como Absalón tenía en ese momento la ventaja, la ruta más segura para muchos parecería ser elegir a Absalón.

No es la respuesta: Aunque el hecho de que Absalón no tuviera hijos (2 Samuel 18:18) podría parecer una motivación, esto es improbable. Acostarse con las concubinas a plena luz del día, en ese momento, no habría sido simplemente con ese propósito.

P: En 2 Sam 17, ¿por qué el consejo de Ahitofel era realmente mejor que el de Husai, y cómo podríamos saberlo?

R: Al final, que Absalón siguiera el consejo de Husai resultó mejor para David, pero ¿cómo pudo Husai saberlo? Las Escrituras no lo dicen, pero podemos especular aquí. Hay cinco puntos a considerar en la respuesta.

No se puede decir que esto se debió simplemente a que Husai tenía más información por haber estado con David en 2 Samuel 15:32-37, porque incluso Ahitofel sabía que su consejo no era bueno en 2 Samuel 16:17:1-3, 23.

A menos que David fuera asesinado, la batalla real no estaba en el campo de batalla, sino por los corazones y las lealtades de los israelitas. Sería fácil para quienes habían sido leales a David apenas unos años antes querer serle leales de nuevo.

Si bien matar a David pondría fin a la lucha, y dispersar las tropas de David aún ayudaría a Absalón, eso sería un riesgo, porque sufrir cualquier derrota sería mala publicidad. ¿Valdría la pena el riesgo frente a la posible ganancia?

En este caso, valió la pena correr el riesgo. Aunque Husai argumentó básicamente que Absalón debería esperar hasta estar listo, eso le daría tiempo a David para prepararse, y tanto David como su ejército no estaban preparados en ese momento. No seguir el consejo de Ahitofel permitió que la iniciativa y el elemento sorpresa se le escaparan de las manos a Absalón.

No había duda de si enfrentarían o no al ejército de David; la única pregunta era cuándo. Muchas veces podemos perder la iniciativa por malas decisiones. Nuestras emociones pueden decirnos que retrasemos la acción, aunque nuestra sabiduría nos diga que los retrasos empeorarán la situación, no la mejorarán.

P: En 2 Sam 17, ¿hizo bien Husai en mentirle a David dando malos consejos a Absalón?

R: Los cristianos no están de acuerdo al respecto. Algunos dicen que mentirle a los no creyentes está bien en tiempos de guerra y para salvar una vida. Otros dicen que en esas situaciones debemos poner nuestra confianza en Dios, no en el engaño. Sin embargo, todos pueden coincidir en que el silencio no es mentira; sin mentir, no es necesario divulgar información sensible ni responder cada pregunta que se haga.

P: En 2 Sam 17:23, ¿por qué Ahitofel se colgó cuando no siguieron su consejo?

R: Aunque las Escrituras no lo dicen, podemos ver tanto una dirección racional como un extremo irracional. Ahitofel quería servir a alguien que tuviera éxito como rey. Probablemente vio que alguien que seguía lo más fácil en lugar de tomar decisiones estratégicas no duraría mucho como rey, ni tampoco durarían mucho sus consejeros.

De manera irracional, a veces cuando alguien que se considera muy sabio ve que su consejo no es seguido, aunque haya presentado un buen argumento, rápidamente siente que nada más de lo que diga será tomado en cuenta. Ahitofel pudo haberse arrepentido ante Dios, haberse acercado a David, el rey ungido de Dios, pidiendo misericordia, y confiando en que Dios lo perdonaría sin importar si David lo ejecutaba o no. Sin embargo, esa opción probablemente ni siquiera se le ocurrió.

Hay que tener cuidado cuando la identidad propia está ligada a cuán inteligente, sabio o experimentado se es, en lugar de basarla en ser un hijo de Dios que camina obedientemente con Él.

P: En 2 Sam 18:6, ¿dónde estaba el bosque de Efraín?

R: Hoy en día no estamos seguros de la ubicación del bosque de Efraín. Hay dos posibilidades.

Al oeste del Jordán: El bosque estaba dentro del territorio de Efraín, y la batalla se libró allí.

Al este del Jordán: Lo que se llamaba el bosque de Efraín estaba fuera del territorio de Efraín, y la batalla se libró allí.

P: En 2 Sam 18:6, ¿por qué los soldados de David combatirían en los bosques?

R: Los soldados profesionales armados de David estaban muy superados en número por el ejército de Absalón. Los bosques podían neutralizar la ventaja de los arqueros y el mayor número de tropas. Favorecería a los soldados más fuertes en el combate uno contra uno.

P: En 2 Sam 18:17, ¿fue Absalón enterrado en el bosque de Efraín (lejos de Jerusalén), o construyó un monumento en el Valle del Cedrón (cerca de Jerusalén) como dice 2 Sam 18:18?

R: Ambos eventos ocurrieron. Absalón construyó su propio monumento en el Valle del Cedrón, pero nada indica que los hombres de David lo enterraran allí, ni siquiera que él tuviera la intención de ser enterrado allí.

P: En 2 Sam 18:7, ¿por qué murieron 20,000 hombres a consecuencia de los pecados de David y Absalón?

R: Sabemos exactamente por qué murieron: por la falta de respeto y lealtad que muchos tuvieron tras el pecado de David con Betsabé, y por el pecado de Absalón al rebelarse contra su propio padre. La verdadera pregunta aquí es por qué incluso personas piadosas a veces mueren a causa de los pecados de otros.

En esta vida, la gente frecuentemente sufre a causa de los pecados de otros. Ya sea una víctima de asesinato, víctimas civiles en una guerra, o bebés que nacen con capacidad intelectual disminuida porque su madre era alcohólica, gran parte del sufrimiento en este mundo se inflige a quienes no fueron directamente responsables de él. Desde la Caída de Adán y Eva, la creación misma no es perfecta (Romanos 8:20-22); el mundo entero está bajo la influencia del maligno (1 Juan 5:19). La perfección, la ausencia de sufrimiento o la justicia no nos están garantizadas en esta vida. Todos debemos esperar hasta la próxima vida, y en el Día del Juicio se hará justicia.

P: En 2 Sam 18:7, ¿por qué Joab le impidió a Ahimaas decirle a David que Absalón había muerto?

R: Joab conocía bien a David y apreciaba a Ahimaas. Joab intentaba hacerle un favor a Ahimaas. La última vez que alguien le dijo a David que Saúl había muerto, porque él lo había matado, David lo mandó ejecutar en 2 Samuel 1:9-16. Es posible que Joab temiera por Ahimaas.

P: En 2 Sam 19:29, ¿hizo bien David al dividir la tierra entre Mefiboset y Siba?

R: No. Si Siba mentía, David recompensó tanto su mentira como su ayuda. Si Siba decía la verdad, y Mefiboset esperaba convertirse en rey, David estaría recompensando a un traidor. David probablemente debió haber investigado esto con más cuidado.

Parece probable que fuera Siba quien mentía. Quizás David ya lo sospechaba, y se encontraba en el difícil dilema de recompensar o castigar a alguien que le había brindado una ayuda sustancial en un momento crítico, que había demostrado su lealtad, y sin embargo había mentido sobre la lealtad de otro para hacerlo.

P: En 2 Sam 19:32-40, ¿hizo bien Barzilai en rechazar la oferta del rey?

R: Los cristianos no están de acuerdo al respecto, ni tampoco en si la petición de David era principalmente una recompensa o una oferta de trabajo. Si se trataba de una oferta de trabajo como consejero para cubrir el puesto dejado por Ahitofel, algunos cristianos, como J. Vernon Magee, consideran que Barzilai se equivocó al rechazar esta oportunidad de servicio.

P: En 2 Sam 20:14, ¿qué evidencia arqueológica tenemos de Abel Bet-maacá?

R: Antes de este tiempo, el faraón egipcio Tutmosis III enumeró esta ciudad cananea como Abel. También fue llamada Abel Maim, y los arameos la conquistaron bajo Ben-Adad I. Los asirios la registraron como una ciudad conquistada por Tiglat-Pileser III, llamándola Abilakka.

P: En 2 Sam 20:15-26, ¿hizo bien Joab al amenazar con destruir la ciudad de Abel?

R: Aunque Joab frecuentemente usaba métodos deshonestos, en este caso actuó correctamente. Se suponía que debía capturar al rebelde Seba, y la ciudad de Abel no debería haberle dado refugio. Si la ciudad de Abel entregaba a Seba, Joab no tenía nada en contra de ella. Sin embargo, si la ciudad de Abel ofrecía protección a un rebelde, entonces la ciudad compartiría también en la rebelión.

Un punto que podemos aprender hoy es que si ayudamos y apoyamos a personas en su rebelión contra Dios, entonces también estamos participando en su pecado.

P: En 2 Sam 20:15-26, ¿fue correcto el consejo de la mujer de Abel de decapitar a Seba?

R: Hay dos puntos a considerar en la respuesta.

Pragmatismo: Los habitantes de la ciudad preferirían que Seba muriera a que todos fueran asesinados.

Justicia: Seba era un rebelde contra David, el rey ungido de Dios. No era correcto que le concedieran asilo.

Conclusión: A veces los creyentes deben estar dispuestos a pagar un alto costo por la justicia. Sin embargo, en algunos casos como éste, la justicia es también el curso de acción más seguro y el mejor.

P: En 2 Sam 21, ¿por qué Dios envió hambre para que los hijos de Saúl fueran ejecutados?

R: David eligió no guardar ningún odio en su corazón hacia Saúl. En consecuencia, erróneamente pensó que no debía castigar la rebelión de los hijos de Saúl, y se contentó con dejar las cosas como estaban. Dios envió un mensaje claro e inequívoco, no solo a David sino al pueblo, de que aquí debía hacerse justicia.

P: En 2 Sam 21:1-7, ¿mandó David matar a los hijos de Saúl por la seguridad de su propio reinado, y luego le echó la culpa a Dios, como afirma la Guía de Asimov a la Biblia, p. 308?

R: No. Si David hubiera querido hacerlo, habría inventado un pretexto mucho antes y no habría esperado tanto tiempo. Otros reyes recurrían a asesinatos secretos, y si David hubiera sido malvado, fácilmente podría haber hecho lo mismo.

P: En 2 Sam 21:1-7, ¿hizo Dios que los hijos de Saúl fueran ejecutados por el pecado de Saúl, en contra de lo que dicen Ezequiel 18:4, 17-20 y Deuteronomio 24:16?

R: No. Ezequiel 18 fue escrito posteriormente, pero eso no es relevante para la respuesta. Hay dos puntos a considerar.

2 Samuel 21:1 no dice que el pecado fue solo de Saúl, sino de "Saúl y su casa llena de sangre". Saúl no mató a todos esos gabaonitas por sí solo, y los príncipes probablemente tuvieron un papel en la matanza de los gabaonitas.

En 2 Samuel 3:1-6, previamente hubo una larga guerra entre los hijos de Saúl y David. Fueron estos hijos quienes combatieron contra David durante mucho tiempo.

P: En 1 Sam 21:1-9, ¿por qué Dios permitió que David dejara que los gabaonitas ejecutaran a siete hijos de Saúl, dado que David le juró a Saúl que no mataría a sus descendientes en 1 Sam 21:21-22?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego dos puntos en la respuesta.

No es la respuesta: Si prometiéramos algo que fuera incorrecto, y Dios nos ordenara directamente no cumplir lo prometido, deberíamos obedecer a Dios. Sin embargo, David no prometió algo incorrecto, y David tampoco rompió su promesa, como muestra el primer punto de la respuesta.

La respuesta:

1) David no buscó que los mataran, sino que permitió que los gabaonitas los ejecutaran. A modo de ejemplo: si el rey promete no matar a la persona A por ninguna percibida deslealtad hacia el rey, pero la persona A mata a la familia de la persona B, el rey puede permitir que la persona B vaya tras ellos, no por nada que hayan hecho contra el rey, sino por haber matado a la familia de la persona B.

2) Sin embargo, no eran a Saúl a quienes los gabaonitas iban a ejecutar, sino a los hijos de Saúl. Es muy posible que los hijos fueran mayores de edad y que hubieran consentido o participado en la masacre de los gabaonitas. El hijo de Saúl, Mefiboset, que era apenas un niño cuando Saúl murió en batalla, fue perdonado.

P: En 2 Sam 21:8, ¿tuvo hijos Merab o Mical aquí, ya que según 2 Sam 6:23 Mical no tuvo hijos?

R: Merab y Mical eran dos personas diferentes, y aunque Mical no tuvo ningún hijo con David, 2 Samuel 21:8 dice específicamente que ella no tuvo ningún hijo en absoluto, hasta el día de su muerte. Hay dos respuestas:

Merab, error de copista: Dos manuscritos hebreos, algunos de la Septuaginta y el siríaco dicen Merab, mientras que la mayoría de los manuscritos hebreos y otros de la Septuaginta dicen Mical. Los libros 1 y 2 de Samuel tienen relativamente más errores de copista que otros libros de la Biblia.

Mical, adopción: Es posible que haya sido Mical. Mical no tuvo hijos propios, pero pudo haber adoptado a los hijos de su hermana Merab y de su cuñado Adriel. Lea y Raquel parecían tener algo similar en mente en Génesis 30:4-24.

P: En 2 Sam 21:16-17, ¿por qué casi mataron a David aquí?

R: Al parecer, David estaba envejeciendo. Seguía teniendo el deseo de liderar, pero llega un momento en que hay que dejar que personas más jóvenes dirijan algunas de las batallas.

P: En 2 Sam 21:19, ¿por qué los filisteos tenían varios gigantes?

R: Si en la antigüedad hubiera existido el baloncesto, Filistea sería el lugar donde uno querría elegir a sus jugadores seleccionados.

Era más probable que los filisteos tuvieran varios gigantes que uno solo. Si solo hubieran tenido un gigante que tuvo hijos, dado que el tamaño es en gran medida una función de los genes de una persona, se esperaría que tuvieran varios gigantes.

P: En 2 Sam 21:19, ¿mató Eljanán a Goliat, o mató David a Goliat el geteo como dice 1 Sam 17:50, o mató Eljanán a Lajmi, el hermano de Goliat, como dice 1 Cr 20:5?

R: Nuestras versiones conservadas de 2 Samuel 21:19 aparentemente tienen un error de copista, en el que se omitió la frase "Lahmi el hermano de".

1 Crónicas 20:5 dice que Eljanán mató a Lahmi, el hermano de Goliat.

Este error de copista es fácil de rastrear, según Hard Sayings of the Bible, pp. 212-213, que ofrece un análisis hebreo completo.

P: ¿Por qué 2 Sam 22 es casi igual al Sal 18?

R: O bien David tenía una versión anterior y una posterior, o al menos una era una paráfrasis de la otra.

La doctrina de la inerrancia significa que Dios originalmente nos comunicó la verdad sin error, y ha sido preservada sin error significativo. Se puede ver esto a la luz de la inerrancia desde dos perspectivas.

Tal vez tanto 2 Samuel 22 como el Salmo 18 preserven infaliblemente dos versiones diferentes de las palabras exactas de David.

Independientemente de si son las palabras exactas o no, ambas preservan las mismas verdades sobre Dios y muestran el corazón de David hacia Dios.

Si bien errores de copista pudieron haber intervenido en las diferencias, no necesariamente fue así. Los originales podrían ser diferentes; la verdad parafraseada con precisión sigue siendo una verdad inerrante.

P: ¿Por qué 2 Sam 22:9, 15 es tan antropomórfico?

R: Hay dos puntos a considerar en la respuesta.

David aparentemente pensaba de esta manera, y 2 Samuel 22 es un salmo escrito por él.

Está bien pensar en Dios de manera antropomórfica, siempre y cuando uno se dé cuenta, como David lo hizo, de que Dios es mucho más que un simple hombre.

P: En 2 Sam 22:21, 25, ¿actúa Dios para recompensar a las personas según su justicia?

R: Al parecer, Dios no consideró a David un asesino y un adúltero. Dios consideró a David un ex asesino y ex adúltero arrepentido y perdonado.

Si David puede ser perdonado y limpiado de sus grandes pecados, entonces hay esperanza para nosotros. David se arrepintió y perdió el deseo de pecar en esas áreas, y a través de Dios también hay esperanza para todos los que acuden a Él.

P: En 2 Sam 22:22-23, ¿por qué dijo David que no se había apartado de Dios, si David sí se apartó?

R: Hay dos puntos a considerar en la respuesta.

David nunca se apartó, en el sentido de que siempre creyó en Dios y quiso servirle.

David sí se alejó de Dios en su amorío con Betsabé y el asesinato de Urías, pero David se arrepintió y regresó. Dios lo perdonó, y aunque David no escapó de la disciplina y las consecuencias, Dios lo consideró justo y como si no hubiera pecado. De manera similar, cuando un creyente se aleja de Dios y más tarde se arrepiente, es completamente perdonado. Sin embargo, aún puede haber disciplina y consecuencias.

P: En 2 Sam 22:26-27, ¿por qué se muestra Dios tanto misericordioso como astuto?

R: Dios es tanto misericordioso como astuto. Dios es misericordioso con quienes se arrepienten y acuden a Él. Con los demás, Dios atrapa a los sabios en su propia astucia, como muestran Job 5:13; Lucas 20:23; 1 Corintios 3:19 y 2 Corintios 12:16. Debemos ser astutos como serpientes, pero inocentes como palomas, como dice Mateo 10:16.

P: En 2 Sam 22:28, ¿por qué quiere Dios humillar a los soberbios?

R: Podemos ver dos razones.

El orgullo del hombre es un pecado (1 Juan 2:16), y Dios odia el pecado. Sin embargo, ¿por qué se centraría Dios específicamente en el orgullo aquí, y no en otros pecados?

El orgullo no es tanto una acción singular, sino una actitud crónica que aleja a las personas de Dios. Dios es misericordioso cuando quita el orgullo a las personas, porque el orgullo puede impedirles confiar en Dios, como muestran Proverbios 30:8-9.

P: En 2 Sam 23:1-7, ¿qué tienen de inusual estos versículos?

R: Estos versículos forman un tipo especial de simetría en la poesía hebrea llamado quiasmo.

2 Sam 23:1b-e David habla de sí mismo en tercera persona ("él")

— 2 Sam 23:2-3ab David habla de sí mismo en primera persona ("yo")

— — 2 Sam 23:3cd-4 El Señor habla

— 2 Sam 23:5 David habla de sí mismo en primera persona ("yo")

2 Sam 23:6-7 David habla de los hombres malvados en tercera persona ("ellos")

P: En 2 Sam 23:8, ¿mató el tacmonita a 800 hombres, o mató el hacmonita a 300 hombres como dice 1 Cr 11:11?

R: Esta diferencia de una letra en el nombre es probablemente un error de copista. Si bien el error pudo haberse cometido en 2 Samuel o en 1 Crónicas, es probable que esté en 2 Samuel, ya que es el libro con más errores de copista del Antiguo Testamento. El Comentario Bíblico: Antiguo Testamento, p. 604, señala que en hebreo los números 300 y 800 son muy similares.

P: En 2 Sam 23:11, ¿fueron liberados los israelitas en un campo de lentejas, o en un campo de cebada como dice 1 Crónicas 11:13?

R: Hay dos posibilidades.

1. Podría haber habido dos eventos diferentes.

2. Es probable que haya habido un solo evento y que haya un error de copista aquí. Según Cuando los críticos preguntan, p. 177, las palabras hebreas para cebada y lentejas son muy similares.

P: En 2 Sam 23:16, ¿por qué derramó David el agua?

R: David quería demostrar que valoraba los sacrificios de sus tropas más que saciar su propia sed personal. Esto es una señal de liderazgo que genera respeto y lealtad. Siglos después, cuando Alejandro de Macedonia lideró a su ejército a través del actual Irán, hizo lo mismo.

P: En 2 Sam 23:39, ¿por qué se menciona aquí a Urías el hitita, si Urías fue asesinado en 2 Samuel 11:17, 24?

R: Esta es una lista de todos los que habían sido oficiales de David, no solo de los que estaban vivos en ese momento.

P: En 2 Sam 24:1, ¿qué tan grande fue el imperio de David en su mayor extensión?

R: Tenía aproximadamente 30,000 millas cuadradas, o más o menos el tamaño del estado de Maine en los EE. UU. Era más pequeño que los imperios egipcio, hitita, asirio y babilónico en tiempos anteriores y posteriores. Durante la época de David, sin embargo, todos estos otros pueblos eran militarmente débiles o estaban divididos.

P: En 2 Sam 24:1, ¿por qué se enojó Dios con Israel por el censo en el que se contaron los hombres aptos para la guerra?

R: Las Escrituras no dicen por qué se enojó Dios; quizás fue por su orgullo en sí mismos. Solo una generación atrás, los israelitas eran una colección dispersa de tribus sometidas por los filisteos. Ahora, por un breve período de tiempo, eran una de las potencias más fuertes del Medio Oriente al este de Egipto. Como muestra 2 Samuel 22:28, Dios quiere humillar a los soberbios. El censo aquí podría ser una señal de que tenían orgullo en sí mismos, en sus números y en su poder militar.

Nótese que el censo se usaba en la antigüedad para el servicio militar y los impuestos. Además, Larry Richards en 735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas, p. 117, observa que un líder nacional no puede tomar decisiones que no afecten a su pueblo.

P: En 2 Sam 24:1, ¿por qué movió Dios a David a contar a Israel?

R: 2 Samuel 24:1 dice que Dios estaba enojado con David e Israel, probablemente debido a su orgullo en sus éxitos militares. Por eso, por el bien de Israel, Dios haría que fueran humillados. ¿Qué medio usó Dios? Dios específicamente hizo que Satanás tentara a David a contar a Israel, aunque personas como Joab reconocieron que esto era incorrecto (2 Samuel 24:1; 1 Crónicas 21:3-4), al hacerse por orgullo y no por fe. Después de que David cayó en la tentación, Dios le dio a David a elegir el castigo: hambre, plaga, o huir de sus enemigos (1 Crónicas 21:12). Podemos ver que no sería muy útil que Dios los castigara por su orgullo si no tuvieran idea de por qué estaban siendo castigados. La acción de David, que probablemente era representativa de la confianza nacional de muchos israelitas, ilustró a todos el motivo del castigo.

Hoy en día, a veces los cristianos que son obedientes a Dios aún pueden pecar al enorgullecerse de sí mismos en lugar de mostrar gratitud por la misericordia y la gracia de Dios. No tenemos ningún bien, habilidad o talento, excepto lo que Dios nos ha dado.

P: En 2 Sam 24:1, ¿movió Dios a David a hacer un censo de Israel, o fue Satanás quien movió a David como dice 1 Cr 21:1?

R: Ambos son correctos. Satanás fue la causa inmediata, y Dios permitió que Satanás tentara a David de esta manera para mostrar el orgullo que tenían David y la nación.

La palabra hebrea para "mover" es la misma en ambos versículos. Dios y Satanás trabajaban aquí en coordinación. Para entender esto, es necesario comprender la doctrina de la concurrencia. Primero discutiremos la doctrina en general, y luego cómo se aplica en este caso.

Cinco puntos de la doctrina de la concurrencia

Dios entreteje todas las cosas como parte de su plan (Efesios 1:11; Proverbios 16:4).

Algunas cosas, como las pecaminosas, Dios no las desea (Jeremías 7:31; 19:5; Mateo 23:37).

Incluso el mal que los hombres planean y hacen, Dios con frecuencia no solo lo permite, sino que pretende usarlo para bien (Génesis 50:18-20; Romanos 8:28), y para su gloria (Romanos 9:17-18).

Es más, Dios incluso tiene un papel activo en permitir que los hombres hagan el mal que desean hacer. Por ejemplo, cuando alguien deliberadamente desobedece a Dios y endurece su corazón, a veces Dios endurece aún más su corazón, como lo hizo con Faraón (Éxodo 7:13; 8:19; 9:7; 9:34-35; 10:20, 27; 14:8).

Dios nunca hace el mal ni tienta a las personas (Santiago 1:13), pero Dios usa diversos medios, incluso al propio Satanás, para lograr sus propósitos (2 Crónicas 18:18-22).

En 2 Samuel 24:1 y 1 Crónicas 21:1, Dios decidió hacer que David y los israelitas revelaran su orgullo para poder tratarlo. Dios fue en última instancia responsable de "mover" a David a contar a Israel, al delegar en Satanás la responsabilidad inmediata de mover a David. Dado que Dios obra todas las cosas conforme a su plan, como dijo un cristiano con humor, en última instancia Satanás es solo el siervo involuntario del Dios Altísimo.

Por último, si no le agrada el hecho de que Dios use todos los medios, no solo los buenos, para lograr sus propósitos, puede debatirlo con Dios. El propósito de esta discusión no es decir cómo Dios "debería comportarse" según nuestra propia mentalidad. Más bien, es exponer brevemente lo que Dios ha elegido mostrarnos sobre sí mismo en su Palabra.

P: En 2 Sam 24:9, ¿fue el resultado del censo 800,000 en Israel y 500,000 en Judá, o fue de 1,100,000 en Israel y 470,000 en Judá como dice 1 Cr 21:5-6?

R: Hay dos respuestas diferentes, y cualquiera de ellas podría ser correcta.

Error de copista: Uno de los versículos podría tener un error de copista.

Ambos son correctos: Alternativamente, ambos son correctos, porque los totales se refieren a grupos diferentes. Los números en 1 Crónicas 21:5-6 no incluyen a los levitas ni a los benjaminitas. Los números en 2 Samuel 24:9 también podrían incluir a los 288,000 del ejército permanente mencionados en 1 Crónicas 27:1-15 y a los 12,000 en Jerusalén y las ciudades de los carros (2 Crónicas 1:14). Además, 1 Crónicas 6:1 menciona el ejército permanente de Judá: 30,000 hombres. Una solución es que 1,100,000 − 288,000 − 12,000 = 800,000, y 500,000 − 30,000 = 460,000.

P: En 2 Sam 24:10-12, ¿por qué mató Dios a los israelitas por el pecado de David, en lugar de matar a David?

R: David aparentemente se preguntó lo mismo en 2 Samuel 24:17. Aunque las Escrituras no lo dicen, hay varias posibles razones, que pueden combinarse.

David aún necesitaba aprender las consecuencias de su orgullo en su poder terrenal, aunque ya se había arrepentido.

El pueblo tenía un orgullo similar, y ellos también necesitaban aprenderlo.

Las generaciones futuras tendrían la oportunidad de aprender de esto la gravedad que Dios atribuye al pecado del orgullo.

Tal vez algunos de los soldados de David eran en realidad ángeles disfrazados, y Satanás quería que fueran contados para revelar que no eran personas comunes o para obligar a Dios a eliminarlos. Dios los eliminó haciendo que "murieran" en la plaga.

Una lección que podemos aprender de esto es que Dios puede castigar como quiera, y no está obligado a decirnos por qué eligió una forma de castigo sobre otra.

P: En 2 Sam 24:13, ¿hubo siete años de hambre, o hubo tres años de hambre según 1 Cr 21?

R: Hay dos posibles respuestas.

Dios se arrepintió: En primer lugar, Dios nunca dijo que habría siete años de hambre. Más bien, Dios primero le preguntó a David sobre la opción de siete años de hambre. Más tarde, Dios le presentó a David la opción de acortarlo a tres años. Véase Enciclopedia de dificultades bíblicas, pp. 189-190, para más información sobre esta perspectiva.

Error de copista: Una respuesta más probable es que haya un error de copista. Cuando los críticos preguntan, p. 179, señala que algunos manuscritos tienen tres años en 2 Samuel 24:13.

P: En 2 Sam 24:14, ¿por qué preferiría David caer en las manos de Dios, si Hebreos 10:31 dice que es algo muy temible?

R: David, siendo creyente, eligió el castigo de Dios mediante la plaga en lugar de la espada o el hambre. Hebreos 10:31 habla de una situación diferente: el juicio final, y será muy temible para los no creyentes.

P: En 2 Sam 24:16, ¿cómo se arrepintió Dios?

R: La voluntad revelada de Dios hacia nosotros puede verse diferente cuando nosotros cambiamos y nos arrepentimos. Véase el comentario sobre Génesis 6:6 y Génesis 20:3-6 para la respuesta.

P: En 2 Sam 24:24, ¿pagó David a Arauna 50 siclos de plata por los bueyes y la era, o pagó David a Arauna 600 siclos de oro por todo el lugar?

R: Ambos son verdaderos. Los 600 siclos de oro fueron por la propiedad (sin incluir los bueyes y la era), y los 50 siclos fueron por los bueyes y la era. La Enciclopedia de dificultades bíblicas, p. 190, señala que una era de trilla generalmente no era grande, y una era de trilla con sus bueyes no valdría mucho más de 50 siclos de plata.

P: ¿Cuáles son los versículos de los Rollos del Mar Muerto de 2 Samuel?

R: En total, en los Rollos del Mar Muerto se han conservado los siguientes 294 versículos de los 695 versículos de 2 Samuel (42.3 %).

2 Sam 2:5-16,25-27,29-32; 3:1-8,23-29; 4:1-4,9-12; 5:1-16 (omitiendo 5:4-5); 6:2-9,12-18; 7:23-29; 8:2-8; 10:4-7,18-19; 11:2-12,16-20; 12:4-5,8-9,13-20,30-31; 13:1-6,13-34,36-39; 14:1-3,18-19; 14:7-33; 15:1-15,27-31; 16:1-2,11-13,17-18,21-23; 18:2-7,9-11; 19:7-12; 20:2-14,23-26; 21:1-2,4-6,15-18; 22:30-51; 23:1-6,7,9-12; 24:16-20.

P: ¿Cuáles fueron los primeros escritores que hicieron referencia a 2 Samuel?

R: A continuación se presentan los escritores pre-nicenos que hicieron referencia o alusión a versículos de 2 Samuel. Los libros 1 y 2 de Samuel se llamaban 1 y 2 Reyes.

Justino Mártir (c. 138-165 d.C.) cita 2 Samuel 7:14 cuando Natán habla a David. Diálogo con Trifón el Judío, cap. 118, p. 258.

Meleto/Melitón de Sardes (170-177/180 d.C.) hace referencia a los "Cuatro libros de los Reinos" [1, 2 Samuel, 1, 2 Reyes] entre los libros del Antiguo Testamento en su carta a Onésimo. Sobre la Pascua, p. 72. Conservado en la Historia Eclesiástica de Eusebio, libro 4, cap. 26.

Ireneo de Lyon (182-188 d.C.) cita 2 Samuel 11:27, 2 Samuel 12:1. Ireneo, Contra las herejías, libro 4, cap. 27, p. 498.

Tertuliano (198-220 d.C.) alude a 2 Samuel 11 y 12 sobre Urías. Sobre la modestia, cap. 6, p. 79.

Tertuliano (198-220 d.C.) hace referencia a Natán en 2 Samuel 7:22 como "en el primer libro de los Reyes". Cinco libros contra Marción, libro 3, cap. 20, p. 339.

Orígenes (240 d.C.) hace referencia a 2 Reyes (que correspondería a 2 Samuel). Comentario al Cantar de los Cantares, prólogo, p. 49.

Cipriano de Cartago (c. 246-258 d.C.) analiza 2 Samuel 7:4,5,12-16 como 2 Reyes. Tratados de Cipriano, Tratado 12, primera parte, cap. 15, p. 511.

Lactancio (c. 303-c. 325 d.C.) menciona "2 Reyes" y hace referencia a 2 Samuel 7:4,5,12-14,16. Las Instituciones Divinas, libro 4, cap. 13, p. 113.

De Nicea a Éfeso (325-431 d.C.)

Afraate el Sirio (337-345 d.C.) alude a 2 Samuel.

Vida de Antonio (356-362) alude a 2 Samuel.

Atanasio (367 d.C.) menciona "Los cuatro libros de los reyes" al enumerar los libros del Antiguo Testamento. Carta Pascual 39, cap. 4, p. 552.

Sinopsis de la Sagrada Escritura (350-370 d.C.)

Efrén el Sirio (350-378 d.C.)

Cirilo de Jerusalén (c. 349-386 d.C.) (Implícito)

Ambrosio de Milán (370-390 d.C.) cita pasajes de 2 Samuel.

Gregorio Nacianceno (330-391 d.C.) alude a 2 Samuel.

Paciano de Barcelona (342-379/392 d.C.) alude a 2 Samuel 12:15-16. Sobre los penitentes, cap. 9.2, p. 80.

Gregorio de Nisa (c. 356-397 d.C.) alude a 2 Samuel.

Rufino (374-406) Comentario al Símbolo de los Apóstoles.

Jerónimo (373-420 d.C.) analiza los libros del Antiguo Testamento. Analiza específicamente Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, el Pentateuco, Job, Jesús hijo de Nave [Josué], Jueces, Rut, Samuel-Reyes (2 libros), doce profetas, Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías, Malaquías, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras, Nehemías. Carta 53, cap. 7-8, pp. 99-101.

Epifanio de Salamis (373-420 d.C.)

Juan Crisóstomo (-407 d.C.) cita 2 Samuel 12:7-9 como palabras de Dios en Homilías sobre Mateo, Homilía 75.5, p. 455.

Orosio/Hosio de Braga (414-418 d.C.) alude a 2 Samuel 15:16-17. Defensa contra los pelagianos, cap. 2, p. 117.

Concilio de Cartago (393-419 d.C.)

Sulpicio Severo (363-420 d.C.) hace referencia a 2 Samuel como Reyes en Historia, libro 1, cap. 46, p. 93.

Agustín de Hipona (338-430 d.C.) cita 2 Samuel 7:14,15 como proveniente del Libro de Samuel en La ciudad de Dios, libro 17, cap. 9, p. 349.

Agustín de Hipona (338-430 d.C.) hace referencia a 2 Samuel como escritura en Comentario sobre los Salmos, p. 412.

Juan Casiano (419-430 d.C.) (Implícito)

Entre herejes y libros espurios

Pseudo-Metodio (270-311/312 d.C.) alude a 2 Samuel 7:7. Discurso de Simeón y Ana, cap. 1, p. 383.

Teodoro de Mopsuestia (392-423/429 d.C.)

Después de Nicea también hay otros escritores.

P: En 2 Sam, ¿cuáles son algunas de las diferencias de traducción entre el hebreo y la Septuaginta griega?

R: Los libros 1 y 2 de Samuel y 1 y 2 de Reyes se denominan 1, 2, 3 y 4 Reyes en la Septuaginta. Centrándose principalmente en el capítulo 23 y parte del capítulo 24, la primera alternativa es el Texto Masorético y la segunda es la Septuaginta, salvo que se indique lo contrario.

2 Sam 1:9 "en los templos de sus ídolos" vs. "entre sus ídolos" (Septuaginta)

2 Sam 1:12 "el SEÑOR" (Masorético) vs. "Judá" (Septuaginta)

2 Sam 1:18 "libro de Jaser" (Masorético) vs. "libro del canto" (Septuaginta. El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 811, señala que esto probablemente proviene de la palabra hebrea para canción, hsyr, en lugar de Jaser, hysr).

2 Sam 2:18 "Él ha hablado" (Masorético) vs. "Porque el SEÑOR ha hablado" (muchos manuscritos hebreos, Septuaginta, Siríaco, Tárgum)

2 Sam 3:3 [nombre de un hijo de David] "Quileab" (Masorético) vs. "Dileab" (4QSam(a) y la Septuaginta)

2 Sam 3:7 "Y él [Is-boset] dijo a Abner" (Masorético) vs. "E Is-boset dijo a Abner" (algunos manuscritos hebreos, 4QSam(a), Septuaginta, Siríaco). Véase El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 836, para más información.

2 Sam 3:12 "Mensajeros en su lugar" (Masorético) vs. "mensajeros de inmediato" (Símaco, Caldeo).

2 Sam 3:12 "donde él estaba" vs. "en Hebrón"

2 Sam 4:29 "la casa de su padre" (Masorético, Septuaginta), vs. "la casa de Joab" (4QSam(a))

2 Sam 5:4-5 está ausente en el Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a)).

2 Sam 5:25 "Geba" (Masorético) vs. "Gabaón" (Septuaginta, 1 Crónicas 14:16) (Geba no tiene sentido geográficamente aquí.)

2 Sam 6:2 "Baale-Judá" vs. "a Baalá, que es Quir[iat-Jearim, que pertenece a] Judá" (4Q51)

2 Sam 6:2 "el Nombre, el nombre del SEÑOR Todopoderoso" (Masorético) vs. "el nombre del SEÑOR Todopoderoso" (Septuaginta, Tárgum, Vulgata)

2 Sam 6:5 "celebrando ante el SEÑOR con [todo tipo de instrumentos hechos de] pino/abeto y cítaras" (Masorético) vs. "celebrando con canto y cítaras" (Rollos del Mar Muerto, Septuaginta)

2 Sam 7:4 "Y lo trajo de la casa de Abinadab, que estaba en el collado" aparece repetido accidentalmente dos veces en el Texto Masorético, según El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 879.

2 Sam 7:15 "no me apartaré" (Masorético) vs. "no quitaré" (Septuaginta, Siríaco, Vulgata)

2 Sam 7:16a "y será" (Masorético) vs. "y fue" (4QSam(a) y 1 Crónicas 15:29, lo cual tiene más sentido gramaticalmente)

2 Sam 7:16b "delante de ti" (la mayoría del Masorético) vs. "delante de mí" (algunos Masoréticos, Septuaginta. "Delante de mí" tiene más sentido en el contexto)

2 Sam 7:21 "palabra" (Masorético) vs. "siervo" (alguna Septuaginta, 2 Crónicas 17:19)

2 Sam 7:23 "¿Hay una nación?" (Masorético) vs. "¿Hay otra nación?" (Septuaginta) (el significado es esencialmente idéntico)

2 Sam 7:23 "maravillas para tu tierra y ante tu pueblo, al que redimiste de Egipto, de las naciones y de sus dioses" (Masorético) vs. "maravillas expulsando naciones y sus dioses de delante de tu pueblo, al que redimiste de Egipto" (Septuaginta)

2 Sam 8:4 "capturó 1700 de sus aurigas" (Masorético) vs. "capturó 1000 de sus carros, 7000 aurigas" (Septuaginta, posiblemente lectura de 4QSam(a))

2 Sam 8:8 "Betá" vs. "Tebá" (Septuaginta)

2 Sam 8:8 "Toi" vs. "Tou" (alguna Septuaginta)

2 Sam 8:12 "Aram [Siria]" (Masorético) vs. "Edom" (algunos manuscritos hebreos) vs. "Idumea [nombre posterior de Edom]" (Septuaginta, Siríaco, algunos manuscritos hebreos)

2 Sam 8:13 "Arameos [Sirios]" (Masorético) vs. "Edomitas" (algunos manuscritos hebreos) vs. "Idumea [nombre posterior de Edom]" (Septuaginta, Siríaco, algunos manuscritos hebreos)

2 Sam 8:18 "Benaía hijo de Joiada, los cereteos y los peleteos" (Masorético) vs. "Benaía hijo de Joiada estaba sobre los cereteos y peleteos" (Siríaco, Tárgum, Vulgata) (Esto evidentemente se omitió del hebreo.)

2 Sam 9:11 "comió en mi mesa" (Masorético) vs. "comió en la mesa de David" (Septuaginta, esto es probablemente correcto en el contexto)

2 Sam 10:18 "jinetes" (Masorético) vs. "soldados de infantería" (alguna Septuaginta)

2 Sam 11:1 "mensajeros" (Masorético) vs. "reyes" (varios manuscritos hebreos, Rollos del Mar Muerto) (El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 931, indica que "reyes" es correcto aquí.)

2 Sam 11:3 [ausente] (Masorético, Septuaginta) vs. "Urías era el escudero de Joab" (Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a)) y Josefo). Los Rollos del Mar Muerto y los orígenes de la Biblia, p. 239.

2 Sam 12:6 "cuatro veces" (Masorético, Josefo, Antigüedades de los judíos, libro 7, cap. 150, vii.3, recesión luciánica de la Septuaginta, algunos Tárgumes) vs. "siete veces" (Septuaginta)

2 Sam 12:14 "hizo que los enemigos del SEÑOR mostraran un total desprecio" (Masorético) vs. "con esto has mostrado un total desprecio hacia el SEÑOR" (una antigua tradición de escribas hebreos según la NIV y la NRSV)

2 Sam 12:24 "él lo llamó" (Ketubim, Septuaginta, Vulgata) vs. "ella lo llamó" (Rollos del Mar Muerto, algunos manuscritos hebreos, Siríaco, Tárgum)

2 Sam 13:3 "Jonadab" (Masorético, Septuaginta) vs. "Jonatán" (4QSam(a), recesión luciánica de la Septuaginta)

2 Sam 13:21 [ausente] (Masorético) vs. "pero él [David] no quiso castigar a su hijo Amnón, porque lo amaba, pues era su primogénito." (4QSam(a), Septuaginta, Josefo, Antigüedades de los judíos, libro 7, cap. 173, viii.2)

2 Sam 13:34 [ausente] (Masorético) vs. "El centinela fue y avisó al rey: 'Veo gente en dirección a Horonaim, por la ladera del monte.'" (Septuaginta)

2 Sam 13:39 "Pero el espíritu/corazón de David el rey" (Masorético, Siríaco, Vulgata) vs. "y el espíritu/corazón del rey" (Rollos del Mar Muerto, alguna Septuaginta) vs. "el alma del rey David" (Tárgum)

2 Sam 13:39 "se consoló respecto a Amnón" (Masorético, Tárgum) vs. "dejó de perseguir a Amnón" (Septuaginta, Vulgata)

2 Sam 14:4 "dijo/habló" (la mayoría de los textos Masoréticos) vs. "fue/vino" (algún Masorético, alguna Septuaginta, Siríaco, Vulgata) vs. "entró" (alguna Septuaginta)

2 Sam 15:7 "cuarenta" (Masorético, alguna Septuaginta) (Esto es improbable en este contexto.) vs. "cuatro" (alguna Septuaginta, Siríaco, Josefo)

2 Sam 15:8 "Señor" (Masorético) vs. "Señor en Hebrón" (alguna Septuaginta)

2 Sam 15:12 "conspiración" (Masorético, Septuaginta) vs. "coalición" (Alejandrino)

2 Sam 15:20 "amor leal" (Masorético) vs. "y que el SEÑOR muestre amor leal y" (Septuaginta) (Estas palabras parecen haberse omitido del hebreo)

2 Sam 15:27 "¿Eres vidente, me ves? Regresa" (Masorético) vs. "Mira, ¿me ves? Regresa" (Septuaginta)

2 Sam 15:30 "y él tiene" (Masorético) vs. "pero no había" (4QSam(c))

2 Sam 15:28 "y grano tostado" fue escrito accidentalmente dos veces en el Texto Masorético, según El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 1016.

2 Sam 15:30 [ausente] (Masorético) vs. "Los jóvenes de Joab fueron a él con sus ropas rasgadas y dijeron: 'Los siervos de Absalón prendieron fuego al campo.'" (4QSam(c) y Septuaginta)

2 Sam 16:12 "mis ojos" (Rollos del Mar Muerto) vs. "las lágrimas de mis ojos" (Tárgum) vs. "mi aflicción" (Ketubim, Septuaginta, Siríaco, Vulgata)

2 Sam 16:12 "mi iniquidad" vs. "mi angustia" (Septuaginta, Vulgata) (El hebreo no tiene buen sentido aquí en el contexto)

2 Sam 16:14 "estaban fatigados" (Masorético) vs. "estaban fatigados junto al Jordán" (Septuaginta)

2 Sam 16:15 "todo el pueblo, los hombres de Israel" (Masorético) vs. "todos los israelitas" (Septuaginta)

2 Sam 17:3 "como el regreso del todo [es] el hombre que buscas" (Masorético) vs. "Buscas la vida de un solo hombre" (Septuaginta)

2 Sam 17:9 "algunos de ellos" (Masorético) vs. "algunos de nuestras tropas" (Septuaginta)

2 Sam 17:25 "Itra" (probablemente variante de Jeter) (Masorético) vs. "Jeter" (Septuaginta)

2 Sam 17:25 "un israelita" (Masorético, alguna Septuaginta, Tárgum) vs. "ismaelita" (alguna Septuaginta) vs. "jezreelita" (alguna Septuaginta)

2 Sam 17:28 "lentejas y grano tostado" (Masorético) vs. "habas y lentejas" (la mayoría de la Septuaginta y Siríaco)

2 Sam 18:2 "envió al ejército" (Masorético) vs. "dividió el ejército en tres grupos" (Septuaginta)

2 Sam 18:4 "cuidado; pues ahora hay diez mil como nosotros" (la mayoría del Masorético) vs. "cuidado de nosotros. Aunque muriera la mitad de nosotros, no les importaría; pero tú vales diez mil de nosotros." (dos manuscritos hebreos, alguna Septuaginta, Vulgata, Símaco)

2 Sam 18:9 "y fue puesto" (Masorético) vs. "y quedó colgado" (Septuaginta, Siríaco, Tárgum)

2 Sam 18:12 puede traducirse como "Absalón, quienquiera que seas" según la NIV (la mayoría del Masorético) vs. "Absalón por mi causa" (algunos manuscritos hebreos, Septuaginta, Vulgata, Siríaco)

2 Sam 19:11 "al rey, a su casa" (Masorético) vs. "al rey" (Septuaginta)

2 Sam 20:24 "Adoram" (Masorético) vs. "Adinorán" (alguna Septuaginta)

2 Sam 20:26 "el jairita" (Masorético) vs. "hijo de Iarín" (Septuaginta, frecuentemente usaban I en lugar de J) vs. "el itrita" (recesión luciánica de la Septuaginta)

2 Sam 21:8 "Mical" (la mayoría del Masorético y la Septuaginta) vs. "Merab" (dos manuscritos hebreos, alguna Septuaginta, Siríaco)

2 Sam 22:8a "tierra" vs. "montañas" (Vulgata, Siríaco)

2 Sam 22:8 "cimientos de los cielos" (Masorético, Tárgum) vs. "cimientos del cielo" (Septuaginta) vs. "cimientos de las montañas" (Vulgata, Siríaco, Septuaginta)

2 Sam 22:11 "apareció" (la mayoría del Masorético, Septuaginta) vs. "se remontó" (muchos Masoréticos, Siríaco, Vulgata) vs. "habló con poder" (Tárgum)

2 Sam 22:12 "densas nubes de lluvia" (Masorético) vs. "oscuras nubes de lluvia" (Septuaginta y Vulgata)

2 Sam 22:25 "conforme a mi limpieza ante sus ojos/vista" (Masorético) vs. "conforme a la limpieza de mis manos ante sus ojos/vista" (Septuaginta, Vulgata, Salmo 18:24) vs. "conforme a mi limpieza ante su palabra" (Tárgum)

2 Sam 22:33 "que es mi fuerte refugio" (Masorético) vs. "me viste de fuerza" (Rollos del Mar Muerto, alguna Septuaginta, Siríaco, Vulgata, Sal 18:32) vs. "me sostiene con fuerza" (Tárgum)

2 Sam 22:33 "mi camino perfecto" (Rollos del Mar Muerto, Septuaginta, Siríaco, Tárgum, Vulgata) vs. "su camino perfecto" (Ketubim)

2 Sam 22:36 "tu respuesta" (Masorético) vs. "tu ayuda" (Rollos del Mar Muerto)

2 Sam 22:44 "de la contienda con mi pueblo" (Masorético) vs. "de la contienda con los pueblos" (Septuaginta)

2 Sam 22:46 "se arman" (Masorético) vs. "vienen temblando" (alguna Septuaginta, Vulgata, Sal 18:45)

2 Sam 23:1a "El dicho de" (Masorético) vs. "Fiel es" (Septuaginta)

2 Sam 23:1b "que fue enaltecido en alto" (Masorético) vs. "a quien Dios enalteció / levantó" (Rollos del Mar Muerto, Septuaginta)

2 Sam 23:1c "y el dulce cantor de Israel" vs. "hermosos [son] los salmos de Israel"

2 Sam 23:3 "me habló" vs. "me habló en parábola"

2 Sam 23:3 "que gobierna en el temor de Dios" vs. "¿Cómo fortalecerás el temor del ungido?"

2 Sam 23:4 "una mañana sin nubes" vs. "de cuya luz el Señor pasó"

2 Sam 23:5 "Porque, ¿no es así mi casa?" vs. "Porque mi casa no es así"

2 Sam 23:5 "ordenada en todo, y segura." vs. "guardada en todo tiempo"

2 Sam 23:5 "¿No la hará crecer?" vs. "para que los impíos no prosperen."

2 Sam 23:6 "En cuanto a los impíos" vs. "Todos estos"

2 Sam 23:6 "con la mano" vs. "con la mano"

2 Sam 23:7 "Pero el hombre que los toque debe estar armado [de] hierro y el asta de una lanza; serán quemados completamente con fuego en [su] lugar." vs. "y un hombre no trabajará entre ellos; y con hierro, y el báculo de una lanza, los quemará con fuego, y serán quemados en su vergüenza."

2 Sam 23:8 "Basebet" (Masorético) vs. "Is-boset" (alguna Septuaginta)

2 Sam 23:8 "Tacmonita" vs. "Cananita"

2 Sam 23:8 "los capitanes" (Masorético, Tárgum) vs. "los Tres" (Septuaginta, Vulgata)

2 Sam 23:8 "tres — él [fue llamado] Adino el Eznita, por los ochocientos [que] mató a la vez." vs. "tercera parte: Adinón el Asonita, desenvainó su espada contra ochocientos soldados a la vez."

2 Sam 23:9 "Eleazar hijo de Dodo, hijo de Ajohi." vs. "Elehanán hijo de su tío, hijo de Dudi"

2 Sam 23:10 "volvió tras él" vs. "descansó detrás de él"

2 Sam 23:11 "se reunieron en compañía" vs. "se reunieron en Teria"

2 Sam 23:13 "treinta comandantes" vs. "treinta"

2 Sam 23:13 "a la cosecha" vs. "a Casón"

2 Sam 23:15 "¿puerta?" vs. "¿puerta? Ahora la banda de los filisteos estaba entonces en Belén"

2 Sam 23:18 "Tres" (la mayoría del hebreo, Septuaginta, Vulgata) vs. "Treinta" (dos textos hebreos, Siríaco) vs. "los valientes" (Tárgum)

2 Sam 23:20 "hijo de Joiada de Cabseel, hijo de un hombre valiente" vs. "hijo de Jodae, era abundante en obras valientes, de Cabeseel"

2 Sam 23:20 "Ariel/Hombres como leones" vs. "hijos de Ariel" (La palabra Ariel significa león)

2 Sam 23:23 "más honrado que los treinta" vs. "honorable entre los tres segundos"

2 Sam 23:23 "Y David lo puso sobre su guardia" vs. "y David lo hizo su reportero."

2 Sam 23:24 "Asael" vs. "Y estos [son] los nombres de los valientes del rey David. Asael"

2 Sam 23:24 "Dodo" vs. "Dudi, su tío"

2 Sam 23:25-26 "Sama el Harodita; Eliká el Harodita; Hélez el Paltita; Ira hijo de Iques, el tecoíta" vs. "Saema el Rudeano. Seles el Kelotita; Iras hijo de Isca el tecoíta."

2 Sam 23:27 "Mebunai" (Masorético) vs. "Sibecai" (alguna Septuaginta; 1 Crónicas 11:29)

2 Sam 23:27 "Anatotita" vs. "Anotita, de los hijos del Anotita."

2 Sam 23:27-37, los nombres y lugares en hebreo frente al griego no suenan muy parecidos.

2 Sam 23:39 "Urías el heteo" vs. "Urías el ceteo"

2 Sam 24:1 "Y la ira de Jehová volvió a encenderse contra Israel, y movió a David contra ellos" vs. "Y el Señor hizo que su ira ardiera de nuevo en Israel, y agitó a David contra ellos"

2 Sam 24:2 "Joab el comandante del ejército" (Masorético) vs. "Joab y los comandantes del ejército" (Septuaginta)

2 Sam 24:5 "acamparon en Aroer al sur de" (Masorético) vs. "comenzaron desde Aroer" (Septuaginta)

2 Sam 24:6 "a la tierra de Tahtim-hodsi" vs. "a la tierra de los heteos" (Septuaginta)

2 Sam 24:9 "En Israel 800,000 . . . en Judá 500,000" (tanto el Texto Masorético como la Septuaginta) vs. "en Israel 900,000 . . . en Judá 400,000" (Josefo y la familia luciánica de la Septuaginta) (Esto según Pasajes difíciles de la Biblia, p. 227)

2 Sam 24:10 "Y después de haber contado al pueblo, el corazón de David lo hirió/golpeó." vs. "Y el corazón de David lo hirió/golpeó después de haber contado al pueblo"

2 Sam 24:13 "siete años" (Masorético) vs. "tres años" (Septuaginta, 1 Crónicas 21:12; esto tiene más sentido en este contexto)

2 Sam 24:17 "He pecado" (Masorético, la mayoría de la Septuaginta) vs. "Yo, el pastor, he actuado perversamente" (4QSam(a), Alejandrino) (1 Crónicas 2:17 dice "he actuado perversamente")

Bibliografía de esta pregunta: la traducción hebrea proviene de la Traducción Literal de Jay P. Green y la versión de la Septuaginta es de la traducción de Sir Lancelot C.L. Brenton de La Septuaginta: Griego e Inglés. El Comentario Bíblico del Expositor y las notas al pie de las Biblias NASB, NIV, NKJV, NRSV y JPS también fueron utilizados.